Висенте Вальес: «Педро Санчес в лучшей форме. Он вполне способен вернуться к власти после следующих выборов».

Висенте Вальес (Мадрид, 1963) написал свой второй роман, «Охота на палача» (Espasa), в котором он не только ведёт новости, но и пишет о шпионском триллере, где Москва контролирует Европу. Да, уверяю вас, это художественный вымысел, а не отчёт о гибридной войне Владимира Путина... хотя может показаться, что это так. «Такое уже случалось со мной с предыдущим романом, «Операция „Казань“», который был опубликован как раз в тот момент, когда Россия вторглась на Украину, и его тема была в этом направлении. Этот роман ещё больше погружен в реальность: в нём есть реальные события, вымышленные и те, которые могут быть и теми, и другими. Я играю с читателем в игру, чтобы угадать, что есть что», — объясняет он.

Для тех из нас, кто вырос на экранах, где злодеи всегда были советскими, поразительно, как Путин вписывается в это клише.

Конечно, ведь его случай именно такой. Владимир Путин — разведчик КГБ, ставший президентом России, так что здесь нет никаких клише. Это реальность, и реальность, которая распространяется и на людей из его окружения. В России есть слово «силовики», которое обозначает тех, кто достиг высоких политических постов, придя из разведки, служб безопасности и правоохранительных органов, и почти все окружение Путина — бывшие агенты КГБ, коллеги его времени, бывшие военнослужащие и сотрудники спецслужб. Именно этот сектор российской госслужбы сейчас находится у власти.

Это не обнадеживает. Неужели мы начали присматриваться к Газе и доверять России?

Не думаю, что мы стали самоуспокоенными, но у Запада всегда были проблемы с Россией, и особенно с Путиным. Он предпочитал не признавать реальность, надеясь, что наши страхи не сбудутся, но они сбылись. Сейчас мы с определённой лёгкостью говорим о вторжении европейской страны, в том числе и России, в другую европейскую страну. Это произошло 100 лет назад, а не сейчас. И нам пришлось принять этот факт как норму, жить с ним и пытаться предотвратить его распространение, но теперь мы наблюдаем эту гибридную войну с диверсиями, кибератаками, я отправлю вам беспилотники, чтобы вас напугать, и даже пару истребителей, пролетающих над островом в Норвегии. Вот в таком мире нам придётся жить в ближайшие месяцы, а может быть, и годы, и управлять им будет непросто.

Это больше, чем просто новая холодная война.

Некоторые авторы, хорошо разбирающиеся в мире, утверждают, что мы фактически переживаем Третью мировую войну, которая, к счастью, не похожа на Вторую. Вторжение в Украину – типичная модель того времени, но оно сосредоточено на очень определённой территории и не получило широкого распространения. В наше время войны также ведутся современными методами, такими как диверсии, кибератаки и использование таких инструментов, как беспилотники и истребители, для запугивания, а не для эксплуатации противника. Мы наблюдаем это уже довольно давно, но в последние месяцы ситуация значительно обострилась, и выглядит это очень плохо.

В каком смысле?

Простого решения нет. Недавно мы были на встрече в Дании, чтобы обсудить, что делать с российским врагом. Это не первая встреча западных стран, но Запад состоит из множества стран, которые необходимо привести к соглашению, и у них разные интересы. Интересы Польши, которая, например, находится на грани войны, не совпадают с нашими. В то же время Россия — единая страна с единым руководством и единой идеей, что даёт ей значительное преимущество в действиях.

Вы начинали в спорте и большую часть карьеры посвятили новостям, но геополитика остается вашей слабостью.

Мне всегда это нравилось, и я стараюсь быть в курсе последних событий. К тому же, когда начинаешь писать роман на эту тему, проводишь много исследований и пользуешься возможностью узнать ещё больше и послушать множество экспертов. Так что, не желая увлекаться, я кое-чему научился.

В 2017 году вы написали эссе «Трамп и падение империи Клинтон» о его первом президентстве. Учитывая то, что вы узнали о нём во время работы над книгой, ожидали ли вы такого необузданного Трампа, как сегодня?

Я не удивлен. На самом деле, во второй срок мы наблюдаем 100% трампизм. В свой первый срок Дональд Трамп не смог сделать то, что хотел, потому что пришел к власти, думая, что никогда этого не сделает. Он не верил, что победит на выборах, и внезапно оказался президентом Соединенных Штатов, не сформировав команду, на которой можно было бы основывать свою власть в американской администрации. Он был окружен истеблишментом Республиканской партии, который практиковал традиционную политику и сдерживал многие импульсы Трампа. Сейчас этого не происходит. У него есть свои люди; те, кто с ним работает, более трамписты, чем сам Трамп, и нет никаких фильтров или ограничений. Это чистый Трамп, без ограничений. Мы видим колоссальные вещи, и мы увидим еще больше, потому что он даже не был у власти и года.

Помимо прочего, мы видели, как он открыто поощрял отмену телешоу с критикующими ведущими, такими как Колберт и Киммел.

Без сомнения, мы переживаем события, нетипичные для западных демократий, конечно же, потому, что живём под руководством лидеров, нетипичных для западных демократий, какими мы их знали. Мы наблюдаем зарождение новой модели лидерства на Западе, а не только в Соединённых Штатах, и нам, гражданам западных стран, придётся задуматься о том, где мы находимся. Не во всех западных странах есть президент, который делает всё это, но у всех нас есть тот, кто стремится прийти к власти и делать всё это.

Оглянитесь вокруг — так ли плоха Испания, как мы, испанцы, стараемся верить?

Нет. Когда вы едете за границу, видите, что происходит, и анализируете свою страну со стороны, вы приходите к выводу, что Испания — страна, в целом дела у которой идут довольно неплохо. Конечно, с учётом наших проблем.

Кто они такие?

У нас есть вечная проблема, и это одна из тех вещей, которые нам когда-нибудь придётся серьёзно решить. Именно поэтому у нас уровень безработицы всегда вдвое выше, чем у наших европейских партнёров. Неважно, хорошо или плохо идёт экономика, он всегда вдвое выше. Я никогда не понимал, почему в Испании не было достигнуто государственное соглашение о ликвидации безработицы. Я думаю, проблема не в том, что соглашение невозможно, а в отсутствии желания попытаться. Существует намеренное стремление избегать соглашений; это серьёзная проблема в Испании, и происходит это потому, что наш политический класс считает, что соглашения вредны для одной стороны и выгодны для другой. Поэтому естественный соблазн всех лидеров и всех партий — избегать соглашений, чтобы не принести пользу другой. Так это невозможно.

Это нежелание понять старую поговорку о том, что справедливое соглашение — это такое соглашение, в котором обе стороны немного недовольны.

Совершенно верно. Есть несколько вопросов, по которым, если задуматься непредвзято, не найдётся серьёзных разногласий между политическими партиями. Неужели невозможно достичь соглашения о том, что нам как стране нужно сделать, чтобы вдвое сократить безработицу и навсегда покончить с этой проблемой? Убеждён, это было бы очень легко, если бы они взялись за дело. Так же невероятно, как и то, что мы не можем договориться по двум-трём общим вопросам внешней политики и продолжаем всю жизнь использовать внешнюю и внутреннюю политику как средство конфронтации. Отсутствие чёткой внешней политики — признак слабости по отношению к нашим партнёрам и совершенно нам не помогает, будь то левые или правые у власти. Или жилищное строительство, которое сейчас особенно важно. Неужели у политических партий настолько много разногласий, что они не могут достичь консенсуса по основополагающему праву? Уверен, это возможно, но не предполагается.

Яркий пример — события в Газе. То, что вызвало единодушие в обществе, переросло в политическую борьбу.

Конечно, если копнуть глубже, конфронтация заключалась не столько в разнице взглядов на факты, сколько в использовании того или иного слова. Это абсурдный вопрос. Большинство испанцев и политических партий в целом согласились с тем, что действия Израиля в рамках соглашения не должны повторяться, и что необходимо найти какое-то решение. Но поскольку мы пришли к согласию по основным вопросам, они начали искать способ выразить несогласие. Они всегда соглашаются, что не согласны, и нашли для этого слово «геноцид».

Является ли совершённый Израилем акт геноцида?

Да, дело в том, что, по-моему, 7 октября была предпринята попытка геноцида, когда ХАМАС уничтожил огромное количество людей, столько, сколько смог. Если бы ХАМАС мог убить больше, он бы это сделал. Он уничтожил бы весь Израиль, если бы имел такую ​​возможность. Он осуществил геноцид, на который был способен, и ответ Израиля был геноцидом. Мы столкнулись с двумя попытками геноцида, которые в конечном итоге уничтожили мирное население, и так продолжаться не может. Надеюсь, это мирное соглашение останется в силе. Мне кажется, что нет большой разницы между словами «геноцид» и «резня и кровопролитие». Я не вижу никакой разницы в значении этих трёх слов, которая могла бы стать предметом государственных дебатов.

Вы были одним из пионеров в деле побуждения ведущих новостей к высказыванию своей позиции. Сейчас же практически всё сводится к мнениям и обсуждениям. Насколько мы, журналисты, способствовали возникновению атмосферы социальной конфронтации?

Возможно, глагол «вносить вклад» можно было бы использовать, но я думаю, что в сфере коммуникации и журналистики мы не можем игнорировать происходящее. Дело не в том, что мы сами этому способствуем, а в том, что мы являемся инструментом, который некоторые используют для противостояния друг другу. Например, если влиятельный политический лидер пытается противостоять своему оппоненту, он делает это через СМИ. Что же делать СМИ? Игнорировать это и не сообщать об этом? В конечном итоге всё это подпитывает чудовище поляризации, это, безусловно, верно, но я не думаю, что журналисты и СМИ — первостепенная вина.

Стоило ли вам лично больше раскрываться? Разве вы не были счастливее раньше, когда всем нравились?

Я выполняю свою работу так же, как редактор газеты или как вы, когда пишете колонку или участвуете в ток-шоу. Раз уж мы решили посвятить себя этому призванию, нам приходится смириться с тем, что журналистская работа открыта для публики, и когда ты открываешься публике, приходится смириться с тем, что кому-то ты можешь не понравиться. Более того, эта часть варьируется, потому что то, что нравится одним сегодня, понравится другим завтра. Я не страдаю из-за этого.

Это очень центристская теория в стране, где центра больше нет, если он когда-либо был.

Центр существует, но он ослаб. В Испании это произошло из-за того, что позиции стали всё более радикальными. Западная либеральная демократия основывалась на маргинализации крайностей, а вся политическая и общественная активность была сосредоточена на центральных позициях. Немного левее или немного правее, но умеренных. Это было развенчано, и теперь радикальные позиции очень популярны. Это не способствует поддержанию демократии, которая основана именно на умеренности, в то время как автократии основаны на крайностях. Но такова Испания и мир, в котором мы живём. В котором Эмилиано Гарсия-Пейдж, Фелипе Гонсалес и Альфонсо Герра — фашисты.

А ты.

Конечно. Если это так, то мы все теперь фашисты .

На днях вы сказали, что Педро Санчес находится в лучшей форме, и многие восприняли это как шутку.

Я серьёзно. Он переживает великий момент, но для него. Что это значит? В последние годы Санчесу удалось преодолеть некоторые границы, которые в Испании считались непреодолимыми. Например, если, как кажется, станет нормой управлять страной без поддержки парламентского большинства, парламентские партнёры, сделавшие его президентом, больше не будут полезны; у них не будет власти. Педро Санчес заявил в Федеральном комитете ИСРП, что он будет управлять страной как с поддержкой парламента, так и без неё. Это переосмысление западной политологии. Парламентские демократические режимы называются так, потому что они зависят от достаточного большинства для осуществления правительством своей деятельности, а если его нет, назначаются выборы, что является нормой. Что ж, эта норма больше не существует. Итак, если вы думаете, что можете управлять, просто став президентом в результате инвеституры, и с этого момента можно обойтись без парламента, что именно и происходит, то вы в лучшем случае, потому что вы можете управлять в одиночку, а именно этого вы и хотели и что вы делаете.

Всегда ли выживает Педро Санчес?

Что ж, никто не может сказать, что он не очень умелый политик, и он действует по мере возникновения ситуации. Педро Санчес знает, что ограниченное число мест в парламенте мешает ему делать определённые вещи, но в то же время он знает, что у его соперников есть ещё больше ограничений. Он не думает о десяти годах вперёд; он думает о том, что ему нужно сделать сегодня, чтобы продолжать править завтра. Вернее, чтобы остаться у власти, потому что он не может управлять. Он с этим отлично справляется.

Что плохого сделала ПП, что не воспользовалась этой очевидной слабостью правительства?

Там у Санчеса было очень существенное преимущество, которое он также подпитывал: рост Vox. Нет политического сектора, более заинтересованного в росте Vox, чем левые, и это позволяет ИСРП постоянно говорить о риске прихода крайне правых к власти. Это значительно мобилизует левых и обеспечивает ему значительное количество голосов, которые могут поддержать его и на следующих выборах. Именно поэтому я считаю, что для Педро Санчеса наступил благоприятный момент.

Как вы думаете, Санчес может быть переизбран на следующих выборах?

Идеально. Проводимые сейчас опросы, если они хорошо организованы, отражают то, что происходит сегодня, а не то, что произойдёт за 15 дней, неделю, день или час до голосования. Избирательные кампании в Испании сильно влияют на голоса избирателей, и Педро Санчес также очень искусен в мобилизации левых избирателей, которые могут быть разочарованы всем, что произошло в этом сроке. Он собирается провести ту же кампанию, что и в 2023 году, когда он вышел на всеобщие выборы, одержав убедительную победу над Народной партией, но проиграл двумя месяцами ранее на муниципальных и региональных выборах, и, хотя он проиграл выборы, в итоге остался у власти, что его действительно интересует. Это может повториться и на следующих выборах, если он повторит уже проведённую им кампанию: «Послушайте, если вы не проголосуете за меня, Народная партия будет править с помощью «Голоса». Вот увидите, останетесь ли вы дома и воздержитесь или придёте голосовать и предотвратите это». Это уже сработало для него однажды.