Opperrechter John Roberts is meer dan bereid om het stemrecht van minderheden af ​​te nemen

Vandaag zal het Hooggerechtshof de pleidooien horen in de samengevoegde zaken Louisiana v. Callais en Robinson v. Callais. Deze zaken waren slechts met één doel aangespannen: de zorgvuldig opgebouwde conservatieve meerderheid van het Hof de kans geven om de laatste steunpilaren van de Voting Rights Act van 1965 te verwijderen. Uit The Guardian:

De uitspraak van het hof in de zaak Louisiana v. Callais zou wel eens een van de meest ingrijpende uitspraken voor de Voting Rights Act kunnen zijn sinds deze in 1965 werd aangenomen. Het is vrijwel zeker ook de grootste test voor de wet sinds de uitspraak in Shelby County v. Holder in 2013, toen de rechters een bepaling uit de wet, artikel vijf, uitholden die bepaalde plaatsen verplichtte om wijzigingen in het stemrecht door de federale overheid te laten goedkeuren voordat ze van kracht werden.

Het Hooggerechtshof buigt zich over de grondwettelijkheid van de krachtigste resterende bepaling van de Voting Rights Act: artikel 2. Deze maatregel verbiedt verkiezingspraktijken die raciaal discriminerend zijn en is het instrument dat minderheidsgroepen en voorstanders van stemrecht vaak hebben gebruikt om herindelingsplannen – van kiesdistricten tot districtscommissies en schoolbesturen – aan te vechten die kiezers zodanig groeperen dat de politieke invloed van een minderheidsgroep afneemt.

Als Sectie 2 valt, en ik denk dat dat zal gebeuren, zal het enige wat overblijft van de VRA, een wet waarvoor mensen letterlijk bloed hebben vergoten en hun leven hebben gegeven, briefpapier zijn. De gerrymander-gekte zal op Mars hoorbaar zijn, en minderheidsstemmers zullen opnieuw worden genaaid. Alle muren zullen weer oprijzen .

Deze keer zal hun sterkste wapen, de VRA, echter niet langer van nut zijn. Opperrechter John Roberts is nog maar één stap verwijderd van het doel dat hij zichzelf stelde toen hij toetrad tot de regering-Reagan en gefixeerd was op de vernietiging van de VRA.

Het Congres wijzigde artikel 2 in 1982 om duidelijk te maken dat het praktijken verbood die tot discriminatie leidden – opzet hoefde niet te worden bewezen. John Roberts, werkzaam als advocaat bij het ministerie van Justitie, was fel tegen deze amendementen .

Het zal het hoogtepunt zijn in de carrière van de Chief.