Por qué está bien que el arte emita más dióxido de carbono que los viajes aéreos nacionales

La contribución del arte y la cultura a las emisiones de CO₂ en Francia duplica la del transporte aéreo nacional, según informa el periódico Le Monde. Esto se basa en una investigación del Ministerio de Cultura francés, que se publicará el lunes. Según el estudio, las artes visuales y escénicas son responsables del 1,3 % de las emisiones de CO₂, y solo la Ópera de París consume casi 43 toneladas de dióxido de carbono equivalente al año, aunque las cifras no se desglosan por registro vocal. La temporada de festivales, que acaba de comenzar, también se considera especialmente perjudicial para el medio ambiente, ya que gran parte del público llega en avión y coche.

De hecho, es bueno y correcto analizar la huella de carbono de las instituciones culturales y los organizadores de eventos. Esto también ayuda a determinar dónde se produce más dióxido de carbono: en la propia representación artística, en los escenarios, en la calefacción o refrigeración de las instituciones, en la venta de entradas, en los desplazamientos de las estrellas o en los viajes del público. Solo así podremos determinar dónde se puede ahorrar, y dónde, por favor, no. Al caminar por la cuerda floja entre la libertad artística y la protección del medio ambiente, uno puede, como suele ocurrir, caerse del carro en ambos sentidos.

Tengo un recuerdo imborrable de la obra teatral de Katie Mitchell, "Breathe", con un consumo energético neutro, en la que los propios actores tuvieron que proporcionar la iluminación con dinamos de bicicleta. Esto también estaba justificado en el contexto, y los eco-personajes pronto acordaron que no debíamos traer más niños al mundo. No porque el mundo fuera tan malo para los niños, sino al revés. Salieron del teatro con sentimientos encontrados y apenas se atrevieron a respirar. Esa no es una solución a largo plazo, ni una a la que aspiremos como individuos.

El arte y la cultura son indispensables

En comparación con los viajes aéreos nacionales y la cuestión de a qué renunciar, el arte y la cultura solo pueden salir ganando. A diferencia de los vuelos nacionales, en el arte debemos distinguir entre ahorros cualitativos y cuantitativos. Ante todo, las emisiones de dióxido de carbono son un signo de vida. Lo ideal sería producir arte y cultura de cada vez mayor calidad. Y mucho mejor si emitimos la menor cantidad de CO₂ posible en el proceso. Pero esta diferenciación no es apropiada para los vuelos nacionales; aquí el objetivo es mucho más claro y debe perseguirse de forma consistente: hacerlos superfluos. Reducirlos a cero. No se está renunciando a nada. En cuanto el tren se convierta en una alternativa fiable y cómoda, no habrá alternativa al arte y la cultura.