Kassation: Es ist ein Verbrechen, Geld für ärztliche Bescheinigungen wegen Abwesenheit von der Arbeit zu verlangen

Der Allgemeinmediziner, der einen Vertrag mit dem Nationalen Gesundheitsdienst unterhält und anbietet, gegen eine Geldsumme ärztliche Atteste für Arbeitsbefreiungen auszustellen, macht sich der Anstiftung zur Korruption schuldig. Dies stellte der Kassationsgerichtshof (Urteil Nr. 19409 von 2025) fest und bestätigte damit das Urteil des Mailänder Berufungsgerichts gegen einen Allgemeinmediziner, der sich der Straftat gemäß Artikel 322 Absatz 3 des Strafgesetzbuches schuldig gemacht hatte.

Der Beklagte hatte Kassationsbeschwerde eingelegt und argumentierte, dass das Landgericht:

– eine Reihe von Elementen nicht berücksichtigt, aus denen sich das Nichtvorliegen der Hypothese eines Verbrechens ergeben hätte, wie etwa: der freundliche und scherzhafte Ton, in dem die Geldforderungen formuliert wurden; die Höhe des geforderten Betrags (nur zweimal 30 Euro); das Ausbleiben einer Wiederholung der Geldforderungen; die Tatsache, dass keiner der Patienten seinen Hausarzt gewechselt hatte; der Umstand, dass viele im Prozess befragte Zeugen erklärt hatten, sie hätten den negativen Wert des Verhaltens nicht erkannt;

- Er habe den Freispruch aufgrund der besonderen Geringfügigkeit der Tat gemäß Artikel 131-bis des Strafgesetzbuches („Bei Straftaten, für die eine Freiheitsstrafe von mindestens zwei Jahren vorgesehen ist […], ist die Strafbarkeit ausgeschlossen, wenn […] die Straftat besonders geringfügig ist und das Verhalten nicht gewohnheitsmäßig ist“) angesichts der geringen Zahl von Patienten, an die er die Geldforderung gerichtet hatte, und der geringen Summe, die der Nebenklägerin zugesprochen wurde, rechtswidrig verweigert.

These, die das Ziel verfehlt hat. Der Kassationshof bestätigte die Orientierung, wonach für die Ausgestaltung des Straftatbestands der Anstiftung zur Korruption für eine amtswidrige Handlung die Eignung des Angebots im Voraus zu beurteilen ist, so dass das Verhalten nur dann als harmlos angesehen werden kann, wenn die potenzielle Eignung des Angebots selbst zur Erreichung des vom Urheber verfolgten Zwecks fehlt, unabhängig von seiner Geringfügigkeit, sofern sie nicht völlig vernachlässigbar ist (Kassationsgericht, Abschnitt VI, 23. Oktober 2019, Nr. 46494). Dies geschieht nicht ohne die „weit verbreitete Tendenz des Angeklagten hervorzuheben, die Pflichten zur Korrektheit und Loyalität bei der Ausübung seiner Pflichten zu verletzen“ und daher die Unmöglichkeit, Artikel 131-bis des Strafgesetzbuches auf die Wiederholung eines Verhaltens gleicher Art anzuwenden.