Исчезновение ИГАЛ ослабило защиту граждан

В небольшом муниципалитете Байшу-Алентежу, в районе Бежа, я попросил лишь о том, что предписано законом: о ночной тишине башенных часов, отбивающих часы рано утром. Городской совет не ответил; CCDR (Комиссия округа Риу-Гранди-ду-Сул) умылась, передав вопрос в «муниципальную юрисдикцию»; IGAMAOT (Национальная ассоциация законодательного собрания) просто исполнила своё предназначение. В конце концов, кто-то распространил слух, что «они хотят избавиться от колоколов», – популистская карикатура, уводящая от главного: соблюдения Общего регламента по шуму (23:00–7:00). Вопрос локальный, проблема – национальная.

В 2011/2012 году в стране был расформирован IGAL — инспекционный орган, специализирующийся на местном самоуправлении, — и он был объединен с IGF, суперагентством, занимающимся государственными финансами. В официальных документах IGF зафиксировано включение бывшего IGAL, и тогдашний генеральный инспектор IGAL предупреждал, что слияние будет означать его роспуск. С этого момента «отдел» по рассмотрению жалоб на городские советы перестал быть специализированным учреждением и превратился в кросс-функциональную структуру, приоритеты которой определялись рисками и финансовой существенностью.

Цифры подтверждают существование такого канала, но также раскрывают его логику. В 2023 году в IGF поступило 1768 жалоб, заявлений и отчётов на местное самоуправление; в результате этих потоков было получено 85 отчётов и 783 официальных письма, отсортированных по «риску, существенности и возможности». В 2022 году их было 884; в 2020 году — нетипичном году с другим методом подсчёта — было получено 8628. Другими словами, гражданское участие в значительной степени осуществляется посредством письменных документов и не всегда приводит к проверкам на местах — именно того, чего ожидают обычные граждане, когда закон игнорируется.

Прозрачность также пострадала. После объединения парламент рекомендовал вновь публиковать отчёты местных органов власти; сегодня существует страница с отчётами, но публикации нерегулярны, и не вся информация быстро доходит до граждан. Для тех, кому нужны ответы, каждый месяц непрозрачности — это ещё один стимул для ежедневной безнаказанности.

Вернёмся к колоколам. Омбудсмен уже заявлял в аналогичных случаях, что часы/колокола, выходящие за пределы ограничений и расписания, установленного RGR, нарушают закон, и что государственные органы должны принять меры. Сам CCDR напоминает, что «звуковое оборудование, проецирующее звуки на дороги общего пользования», должно соблюдать ограничения и расписания. Проблема не в традициях, а в несоблюдении правил. Когда городской совет прикрывается лозунгами («Избавьтесь от колоколов!»), он выбирает популизм, а не администрирование.

Но местный «иммунитет» не ограничивается шумом. Новая институциональная карта совпала с десятилетием, в течение которого выявление коррупции основывается преимущественно на сообщениях, как это подчеркивается в национальной системе обеспечения честности и прозрачности «Прозрачность и честность». Если точка входа запутана и не отвечает требованиям, подается меньше сообщений и проводится меньше расследований. А последние данные Национального антикоррупционного механизма показывают, что органы местного самоуправления являются наиболее распространенным каналом правовой коммуникации по вопросам коррупции и связанных с ней преступлений (52% уголовных дел, проанализированных в 2024 году). Прямая причинно-следственная связь между прекращением действия IGAL и этими показателями не доказана; сигнал о риске в органах местного самоуправления доказан.

Конечно, прогресс есть: IGF теперь публикует муниципальные отчёты; он создал каналы для участия; он усилил свой штат. Но когда гражданин требует соблюдения базового правила (ночного молчания), он оказывается в тупике, где, похоже, ни у кого нет ни полномочий, ни стимулов для быстрого обеспечения соблюдения закона. IGF отдаёт приоритет тому, что имеет финансовые последствия; IGAMAOT исполняет обязанности; CCDR предлагают свои заключения; муниципалитет, если пожелает, игнорирует его. Такова анатомия административного иммунитета: у каждого есть определённые полномочия; никто не чувствует безотлагательности.

Дело о колоколах обнажает раскол: когда специализированные проверки исчезли из поля зрения муниципалитета, мы потеряли верного судью. А без судьи игра скатывается в риторику. В моём случае закон ясен и давний — он не призывает к отмене колоколов; он призывает к уважению к соседям, пока они спят. Государство должно гарантировать, что советы будут применять закон с таким же рвением, с каким они собирают плату. Пока этого не произойдёт, мы будем продолжать слышать бой часов каждый час — и чувствовать, что закон, по сути, утратил свою актуальность.