Как благородно воровство художника. Диалог Периколи и Кальвино

Кто лучше Итало Кальвино понимал, что значит спускаться (или подниматься) по ветвям, то есть признавать происхождение, он, архитектор барона среди деревьев? Кто лучше Туллио Периколи из Колли-дель-Тронто в Марке, может свободно продемонстрировать принцип невмешательства Леопарди: «Воровство чужого совершенно не противоречит природе»?

Это напоминает неведомо насколько невольную американскую лекцию «Furti ad arte» (ныне изданную Генри Бейлем), вновь обретённый разговор между «белкой пера», ушедшей из жизни сорок лет назад, и философом с карандашом, тем, кто «мыслит образами», как сам Кальвино называл Туллио Периколи. Этот променад эпохи Просвещения вокруг благородного занятия «воровством» ведёт свою историю с 1980 года. От искусства (например, синий цвет Кляйна, зеркально отражающий чёрный цвет Сулажа) до журналистики («Интервью – это украденная статья», по словам Лонганези) и литературы (когда Борхес заметил, что люди на протяжении веков неизменно повторяли две истории: «историю о затерянном судне, ищущем в Средиземном море любимый остров, и историю о боге, распятом на Голгофе»).

Туллио Периколи<span Translate= — Туллио Периколи
(рамка)

Эта моралите начинается с признания: «Кража у Клее » – название миланской выставки в галерее Il Milione, которая и послужила поводом для разговора. Это размышление о языке, «Кража у искусства» . Между двумя интеллектуалами, «в поисках возможных форм, которых нет в реальности, но которые существуют потому, что они возможны». Как выразить невыразимое, как навязать судьбу – на странице и в студии? Кальвино и Периколи в унисон, если Кальвино посвятит своему другу «Космикомикс», старый и новый, назвав их «самой Периколиевой из моих книг». В духе Qfwfq, «человеческого глаза (или подмигивания), спроецированного на реальность мира, который, кажется, всё больше сопротивляется словам и образам».

Это череда избирательных связей , искусных краж . Так, Роберт Льюис Стивенсон включён в генеалогическое древо Кальвино (среди его «генетических» авторов, с «визионерской и впечатляющей жилкой», отмеченной в лекции о видимости). Таким образом, в самом сердце Туллио Периколи, который спроектирует и переделает идеальный дом шотландского писателя для Адельфи, каждая комната – это кусочек сказочного мира, плывущего к несокрушимому острову сокровищ.

Работа Туллио Периколи, которая, как и представленная ниже, иллюстрирует Furti ad arte — вновь открытый диалог между художником и писателем Итало Кальвино. — Работа Туллио Периколи, которая, как и представленная ниже, иллюстрирует *Furti ad arte* , вновь открытый диалог между художником и писателем Итало Кальвино.

Каждый, подобно Монтале, узнаёт своё (Монтале, который позволил Периколи отвезти его на старом «Фиате 500» на Виа Бильи от « Коррьере» ; Монтале , по мнению Кальвино, был «единственным философом, которого я мог систематически изучать в юности»). Монтале, сталкиваясь с фрагментарностью Клее , предупреждает: «Он не намерен создавать фрагменты, части воображаемого целого: его цель — заключить в плен волнение, позволяющее зрителю или читателю на мгновение стать самим автором».

Кража автора, который сам себя читает. Как соглашается Кальвино : «Там есть эта вещь, закрытая, этот объект, из которого что-то заперто внутри, и что-то украдено. В каждом истинном чтении присутствует взлом, кража со взломом. Естественно, картины и литературные произведения созданы специально для того, чтобы их грабили, в этом смысле».

Воровство, которое есть чтение, перевод и копирование (Кальвино, который вспоминает борхесианскую историю Пьера Менара , автора книги, идентичной « Дон Кихоту» , но, будучи «его», с другим смыслом; Периколи, который отсылает к концепции имитации, теоретизированной в восемнадцатом веке Джошуа Рейнольдсом).

Ни Кальвино, ни Периколи не упоминают об этом, но их диалог, по мнению Франческо Арканджели , как будто предполагает «заговор», «воровство» : «И, следовательно, это не могло быть иначе, как через передачу, но одновременно и через трансформацию. Смысл произведения становится «неисчерпаемым» в жизни истории, которая для моего поколения никогда не была историей с большой буквы «И», а скорее человеческим, тревожным осознанием течения времени».