A marca registrada Miramistin pode ser transferida para um novo proprietário.

A Infamed apresentou sua ação ao Tribunal Arbitral de Moscou em novembro de 2024. Juntamente com a exigência de execução do contrato de licença de abril de 2010, também solicitou medidas provisórias: uma liminar proibindo a Megainpharm GmbH de tomar quaisquer medidas destinadas a recusar o apoio, o novo registro ou a rescisão da proteção da marca Miramistin, e uma liminar proibindo a Rospatent de alterar o registro de propriedade intelectual. O tribunal concedeu medidas provisórias apenas contra o réu.

No início de 2025, a Innovexa Holdings e a Infamed K, fabricante direta do Miramistin, entraram com uma moção para cancelar a garantia da reivindicação. A Infamed declarou ter tomado conhecimento de um pedido de rescisão antecipada da proteção legal da marca registrada recebido pelo Serviço Federal em meados de agosto de 2024, mas a empresa sediada nos Emirados Árabes Unidos afirmou que tal informação não estava disponível no registro Rospatent. A decisão judicial também declarou que a Megainpharm vendeu seus direitos de propriedade intelectual para a Innovexa Holdings no final de agosto de 2024. No final de novembro de 2024, esta última entrou com um pedido de transferência da marca registrada Miramistin para a Rospatent, mas o serviço declarou que não poderia prosseguir com a transferência porque a marca estava sujeita a medidas restritivas. A Innovexa Holdings enfatizou que "o registro da cessão da marca registrada" para o novo detentor dos direitos não afeta os direitos de propriedade da licenciada, a Infamed. O tribunal considerou os argumentos justificados e cancelou as medidas provisórias.

O autor e o réu discordaram dessas mudanças. Eles recorreram ao Nono Tribunal Arbitral de Apelação, mas este considerou as alegações da Innovexa Holdings justificadas. A segunda instância decidiu que o novo registro da marca não poderia infringir os direitos do licenciado protegidos pelo Código Civil Russo. A Infamed tentou novamente alegar uma ameaça real de revogação da marca. A Megainpharm, por sua vez, entrou com um pedido de suspensão do processo de apelação enquanto aguarda a audiência de outro caso no qual a empresa busca que a decisão da Rospatent seja declarada ilegal. O mérito da decisão contestada não está atualmente divulgado nos autos. O tribunal de apelação negou provimento aos recursos e manteve a decisão de primeira instância de não conceder medidas provisórias.

A Infamed entrou com outra moção para suspender a disputa até que uma decisão seja tomada em um caso separado perante o Tribunal Arbitral de Moscou. Desta vez, as alegações estavam relacionadas ao processo da Megainpharm contra a Rospatent. A empresa estrangeira buscou invalidar a decisão do serviço federal de alterar as informações do titular da marca registrada em dezembro de 2024 para oito certificados de marca relacionados ao nome "Miramistin". As alterações afetaram o endereço do titular da marca registrada, que mudou de uma cidade austríaca para outra. A Megainpharm, no entanto, ressalta que a própria empresa não apresentou uma solicitação semelhante à Rospatent. Os autos do caso também afirmam que o regulador recebeu uma petição em nome do titular da marca registrada, acompanhada de um extrato autenticado e apostilado do Registro Comercial Austríaco. O documento indicava que o endereço da Megainpharm havia mudado. Com base nisso, o tribunal arbitral indeferiu a reclamação.

Em junho de 2025, o Tribunal Arbitral de Moscou rejeitou o pedido da Infamed para suspender o caso. No entanto, o tribunal acatou o pedido para incluir a Innovexa Holdings como corré na disputa.

A decisão final de primeira instância na disputa entre a Infamed e a Megainpharm estabeleceu que a empresa russa tem o direito ao uso perpétuo da marca Miramistin. Segundo a Infamed, a extinção antecipada da proteção legal da marca em "uma jurisdição hostil, em violação à legislação internacional e russa vigente, implica uma violação dos direitos legais" do titular do certificado de registro do antisséptico e de seus consumidores. O tribunal, no entanto, concluiu que a ação era inválida porque o contrato de licença entre a autora e a ré não estipulava a obrigação da Megainpharm de não "encerrar unilateralmente a proteção legal da marca".

O atual beneficiário da Infamed LLC, Vitaly Nikolaev, não quis comentar.

A disputa descrita é apenas parte do processo judicial envolvendo a Infamed. Em julho de 2025, o Décimo Tribunal Arbitral de Apelação rejeitou o recurso da empresa contra as medidas provisórias emitidas por um tribunal inferior na disputa entre Oksana Kheifits (que, segundo um acordo de dezembro de 2024, receberia 50% da empresa) e Irina Khugaeva (que deteve 100% da Infamed de 2014 a 2025). A decisão do tribunal proíbe Vitaly Nikolaev, atual beneficiário da Infamed, de alienar sua participação de 99,9% no capital autorizado da empresa, bem como de alterar os certificados de registro do fabricante para Miramistin e Okomistin.

Em junho de 2025, a Vademecum informou que Vasily Kulkov e a OTCPharm JSC tornaram-se beneficiárias da Infamed K (fabricante direta do Miramistin e do Okomestin) e da Baltpharmaceutica (empresa de serviços), respectivamente. O pai de Vasily Kulkov, Yegor Kulkov, é um dos fundadores da Pharmstandard e sócio de longa data do empresário Viktor Kharitonin. A OTCPharm é uma cisão da Pharmstandard, que administra o portfólio de medicamentos de venda livre (OTC) da fabricante.