Alan Sokal, de spottende natuurkundige die de geesteswetenschappen belachelijk maakte en de cultuuroorlog ontketende

Eerst lachte hij verbijsterd, maar toen voelde hij zich licht beledigd. Het gebeurde tijdens een merkwaardige conferentie die eind jaren negentig in Brazilië wetenschappers en filosofen bijeenbracht. Daar vouwde iemand nerveus een vel papier open en snauwde Bruno Latour toe: "Ik heb een vraag voor je: geloof je in de realiteit? " "Natuurlijk!" antwoordde de Fransman. "Voor wie houd je me?" Latour zou later in zijn boek Pandora's Hope bekennen dat de vraag hem pijn deed. Hoe was het mogelijk dat zijn decennialange inspanning, samen met andere postmoderne denkers, om de tapijten in laboratoria op te lichten, in de hitte van de zogenaamde wetenschapsoorlogen was gemuteerd tot iets zo geparodieerd? Het grappige is dat het in feite allemaal met een parodie begon.

In het voorjaar van 1996 besloot een jonge linkse natuurkundige, die het zat was om te zien hoe zijn medestudenten wetenschappelijke concepten die hij niet begreep, misbruikten en beweerden dat wetenschap gewoon een religie met verborgen agenda's was, hen een poets te bakken. Alan Sokal schreef een artikel dat bedoeld was als parodie op de heiligen van de Franse filosofie, vol met citaten die even echt als belachelijk waren, en stuurde het naar het prestigieuze postmoderne tijdschrift Social Text , zonder enige hoop op publicatie. Maar het werd gepubliceerd. De titel? Grenzen overschrijden: Naar een transformatieve hermeneutiek van kwantumzwaartekracht .

Zo bereikte een speciaal nummer van een prestigieus wetenschappelijk tijdschrift van Duke University zijn lezers met hilarische beweringen zoals dat zwaartekracht niets meer is dan een sociaal construct of dat het bestaan van een buitenwereld met eigenschappen die onafhankelijk zijn van enig menselijk wezen "een dogma is dat is opgelegd door de lange hegemonie van het westerse denken na de Verlichting". Vervolgens bekende de spottende Sokal de list en ontplofte de tijdbom.

Het schandaal sloeg de fragiele bruggen tussen de bloeiende wetenschappen en de falende geesteswetenschappen weg . De meest strijdlustige van de eersten beweerde dat dit niet alleen aantoonde dat alle gangbare Franse filosofie "een hoop onzin" was, maar ook dat de literatuur zich moest overgeven en de wapens moest neerleggen: ze was niet langer nuttig voor het begrijpen van de wereld. De voorvechters van de laatstgenoemden reageerden door de meesters van de getallen af te schilderen als slinkse pedanten, zonder gevoel voor humor of metaforen, niet in staat de subtiele pulsaties van het menselijk hart te begrijpen.

Het jaar daarop vertelde Alan Sokal, samen met de natuurkundige Jean Bricmont, met enige verbazing over wat er was gebeurd in een boek over de catharsis die was ontketend en dat hij de titel Intellectual Impostures gaf: «De debatten bestrijken een steeds breder spectrum aan vragen die steeds nauwer met elkaar verbonden zijn. Het gaat niet alleen om de conceptuele status van wetenschappelijke kennis of de verdiensten van het Franse poststructuralisme, maar ook om de maatschappelijke functie van wetenschap en technologie, multiculturalisme en politieke correctheid, de tegenstelling tussen academisch links en rechts en de tegenstelling tussen cultureel links en economisch links ».

Die wetenschappelijke oorlogen tussen "realisten" en "postmodernisten" kunnen vandaag de dag worden gezien als de eerste gevechten in een nog groter conflict, de zogenaamde cultuuroorlogen tussen het nieuwe populistische rechts en het zogenaamde identitaire links, die hun bloedigste episodes beleefden na de overwinning van Trump en de Brexit in 2016. Overigens dicteert het huidige strijdverslag een bijna totale overwinning van rechts op links. Het is dan ook niet verwonderlijk dat de ietwat sombere Sokal, die onlangs Spanje bezocht, klaagde dat de situatie de afgelopen drie decennia vreselijk was verslechterd . Vandaag willen de Hunnen Harvard sluiten, terwijl de anderen het feitelijke bestaan van slechts twee seksen ontkennen.

Het is vandaag de dag opvallend dat het allemaal begon met zo'n leuk boek. Want Intellectuele Bedriegerijen doen misschien wel afbreuk aan de onbetwiste grootsheid van veel hedendaagse filosofie, maar het is ook een verrukkelijk verslag van haar dwaasheden. Jacques Lacan en Julia Kristeva in de psychoanalyse, Luce Irigaray in feministische studies, Jean Baudrillard, Gilles Deleuze, Felix Guattari en Paul Virilio in de filosofie, en de eerder genoemde Latour in de wetenschapsstudies, paraderen door een pandemonium van absurde beweringen, een grove wetenschappelijke onwetendheid die hen er echter niet van weerhoudt te pontificeren over topologie of kwantumfysica, en sublieme extravaganza's zoals het idee dat de penis in erectie de vierkantswortel van min één is (Lacan dixit ).

De epiloog bevat zeven memorabele adviezen: je moet weten waar je het over hebt, niet alles wat duister is, is per definitie diepgaand, wetenschappelijke theorieën zijn niet te vergelijken met romans, exacte wetenschappen zijn niet te imiteren, we moeten gezonde wetenschappelijke scepsis niet verwarren met radicaal solipsisme en dubbelzinnigheid mag nooit worden gebruikt als excuus voor de waarheid.

In werkelijkheid maakte Sokal, door zichzelf te verkleden als bedrieger om een hoax op te blazen, slechts gebruik van een inmiddels klassieke praktijk van onderzoeks- en infiltratiejournalistiek. De onvermijdelijke referentie hiernaar, de Duitser Günter Wallraff , zal in het tweede deel van deze serie de hoofdrol spelen.