El tribunal no aceptó la moción de defensa de Shavrin y pospuso la audiencia del caso hasta septiembre.

Durante la audiencia, Elkin presentó una moción ante el tribunal, que contenía, en particular, una indicación de violaciones del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa durante la investigación preliminar: la defensa cree que este proceso fue llevado a cabo por funcionarios no autorizados. Elkin señaló que la causa penal se inició sobre la base de la acusación de la Fiscalía del Krai de Perm por parte del Tribunal de Distrito de Kirovsky de Perm, pero en junio de 2025, este último remitió el caso al Tribunal de Distrito de Simonovsky de Moscú, en relación con lo cual también se modificó la jurisdicción territorial. El abogado enfatizó que, en tal caso, la investigación preliminar debe llevarse a cabo "en el lugar donde se cometió el delito, es decir, en Moscú". Con base en esto, la defensa insistió en devolver el caso a la fiscalía.

El abogado también señaló que el texto de la resolución de imputación de Nikolai Shavrin contiene al menos 14 referencias a la legislación fiscal, lo que indica revisiones que no estaban vigentes al momento de la comisión del presunto delito, o no indica ninguna revisión. La defensa considera que tal discrepancia en el escrito de acusación obstaculiza la tramitación del caso penal.

Al mismo tiempo, Elkin también informó sobre una "disputa teórica con el organismo investigador" sobre si la evasión de cotizaciones al seguro y del IVA constituye un delito único y continuo. El abogado considera que es necesario distinguir las fechas de inicio y fin de estas infracciones para el correcto cálculo del plazo de prescripción.

La moción de la defensa también llama la atención sobre el hecho de que el delito imputado a Shavrin fue cometido por los "únicos participantes" del capital autorizado de Godovalov LLC, a partes iguales, mientras que, según Elkin, la Ley Federal n.º 14-FZ "Sobre Sociedades de Responsabilidad Limitada" nunca contempló la posibilidad de que dichas entidades jurídicas tuvieran "varios participantes únicos". "El texto de la resolución contiene declaraciones mutuamente excluyentes de que Godovalov era el único órgano ejecutivo, y que este único órgano ejecutivo estaba constituido por dos personas o un consejo de participantes únicos, que no existía ni de iure ni de facto", enfatizó Elkin.

El sujeto del delito en cuestión, según la defensa, solo puede ser el director nominal o real de la distribuidora farmacéutica "Godovalov". Al mismo tiempo, según la investigación, Andrey Godovalov actuó como director tanto legal como real de las empresas. "Al mismo tiempo, la resolución de imputación no indica en absoluto en qué se basó Shavrin para actuar contra su voluntad, ya sea física o mental", declaró el abogado ante el tribunal. Las acciones de las personas jurídicas supervisadas por Shavrin no reflejaron la naturaleza objetiva del artículo 199 imputado. Todos los actos de información falsa, señalados por la defensa, se imputan en los documentos de la investigación únicamente a Godovalov, y la investigación no aportó pruebas de que Shavrin representara los intereses de la distribuidora farmacéutica en los bancos ni tuviera derecho a disponer de los fondos de las cuentas corrientes de Godovalov LLC.

La fiscalía, a su vez, se opuso a la solicitud. El tribunal tampoco halló fundamento para ello, ya que aún no había comenzado a considerar la causa penal, y los argumentos expuestos por el abogado solo pueden aplicarse tras la investigación de los documentos escritos y el anuncio de las conclusiones. La consideración del caso se ha pospuesto hasta el 12 de septiembre.

El inicio de una causa penal contra Godovalov y Shavrin se conoció a finales de enero de 2025. En marzo, el Tribunal del Distrito Dzerzhinsky de Perm arrestó a Andrei Godovalov en ausencia durante dos meses (en caso de su detención efectiva).

Las dificultades financieras de los activos asociados con Andrey Godovalov y Nikolay Shavrin comenzaron en 2022. Posteriormente, el Servicio Federal de Impuestos (SFI) impuso a las personas jurídicas el IVA correspondiente al período 2016-2018, así como primas de seguros, sanciones y multas por un total de casi 700 millones de rublos. En respuesta a estas acciones, los fundadores de la distribuidora farmacéutica Godovalov y de la cadena Apteka ot Sklada iniciaron procedimientos legales con el SFI, lo que, a su vez, derivó en conflictos entre Godovalov y Shavrin con acreedores y proveedores. En julio de 2023, los alguaciles incautaron los bienes de la distribuidora farmacéutica Godovalov por un importe de 183,7 millones de rublos.

El proceso de liquidación de la entidad legal "Godovalov" se inició en octubre de 2023. A principios de 2024, el tribunal de arbitraje declaró en quiebra a la distribuidora e inició un proceso contra la entidad legal para la venta de su propiedad con posterior liquidación. En 2024 , los propietarios de la empresa, Godovalov y Shavrin, también fueron declarados en quiebra.

A finales de agosto de 2024, se supo que 32 inmuebles de deudores se venderían por un total de 433,8 millones de rublos. El inmueble más caro de la lista resultó ser un complejo de almacenes en Perm.

Al mismo tiempo, la deuda total de la distribuidora farmacéutica Godovalov se estimó en 7 mil millones de rublos. La deuda total de los empresarios y OOO Godovalov con los acreedores asciende a al menos 12,5 mil millones de rublos.