Los críticos de la acción afirmativa se niegan a ceder en la lucha contra la capacitación sobre sesgo médico

Los críticos de la acción afirmativa han lanzado un llamamiento con pocas posibilidades de éxito destinado a impedir que California exija formación sobre sesgos inconscientes en todas las clases de educación médica continua.

Un fallo emitido en julio por un panel de tres jueces del Noveno Circuito de Apelaciones de EE. UU. confirmó el derecho de California a exigir que todo curso que los médicos tomen para conservar su licencia aborde cómo el sesgo contribuye a peores resultados de salud para las minorías raciales y étnicas. El fallo contra la organización sin fines de lucro Do No Harm y el oftalmólogo angelino Azadeh Khatibi representa una victoria para California en su lucha contra los ataques de la administración Trump y los grupos de defensa y abogados de derecha a la percepción de "concienciación".

En agosto, la Fundación Legal del Pacífico, que representa a Do No Harm y a Khatibi, solicitó a un panel de 11 jueces de apelación que reconsiderara lo que el abogado Caleb Trotter calificó como una decisión "claramente errónea". Trotter, abogado sénior de la Fundación Legal del Pacífico, espera la respuesta del tribunal en octubre. Si la apelación fracasa, afirmó, su firma probablemente apelará ante la Corte Suprema de Estados Unidos. Según los juristas, está en juego la libertad de los estados para prescribir contenido educativo, incluida la capacitación en equidad en salud, para los profesionales con licencia.

"El tenor general reciente de la jurisprudencia de la Primera Enmienda de la Corte Suprema ha sido muy protector de la libertad de expresión, por lo que nos gustaría tener nuestras probabilidades, con el entendimiento, por supuesto, de que cualquier intento de lograr que la Corte Suprema tome su caso es una posibilidad remota", dijo Trotter.

Erwin Chemerinsky, decano de la facultad de derecho de la Universidad de California-Berkeley, describió las posibilidades de que la Corte Suprema tome el caso como "muy improbables" y el fallo de apelación como "claramente correcto" al afirmar la autoridad del estado para imponer requisitos del curso.

California comenzó a exigir capacitación sobre sesgos implícitos para médicos en 2022. Entre 2019 y julio de 2022, otros cinco estados promulgaron leyes que la obligaban. California es el único estado que exige su inclusión en todos los cursos relacionados con la atención directa al paciente.

Al promulgar la ley, la legislatura determinó que el sesgo contribuía a las disparidades en la atención médica y persistía independientemente de otros factores que influyeran en la atención. A las mujeres negras, por ejemplo, se les suelen recetar menos analgésicos que a las mujeres blancas con las mismas dolencias y tienen entre tres y cuatro veces más probabilidades de morir por causas relacionadas con el embarazo que las mujeres blancas.

El sesgo influye en la atención clínica y contribuye a las disparidades en la atención médica, concluyó un informe de 2022. Sin embargo, la capacitación sobre sesgo implícito podría no tener ningún impacto e incluso empeorar la atención, señaló el informe.

Do No Harm y Khatibi alegaron que la ley de California violaba sus derechos bajo la Primera Enmienda. Khatibi reconoce que el sesgo inconsciente podría influir en el trato que los médicos dan a los pacientes. Sin embargo, la oftalmóloga angelina no cree que se la deba obligar a dedicar tiempo a hablar de ello en una clase que podría impartir sobre, por ejemplo, tumores oculares.

“El gobierno está obligando a los médicos a respaldar una ideología o prioridad específica en lugar de la ciencia”, dijo. “Creo que el gobierno no debería obligar ni obligar a los médicos a expresarse”.

El panel de apelación, compuesto por tres jueces, discrepó. Nadie obliga a Khatibi a impartir formación continua acreditada por el estado, escribió el panel en su dictamen, confirmando la decisión de un tribunal inferior que establecía que el estado tenía derecho a exigir la formación. Los jueces determinaron que el requisito curricular constituye una expresión gubernamental y, por lo tanto, no está sujeto a las protecciones de la libertad de expresión.

La demanda contra la junta médica de California no cuestiona la autoridad del estado para exigir a los médicos que aprendan sobre los prejuicios inconscientes. En cambio, argumenta que el estado no tiene derecho a exigir que todos los profesores aborden el tema de los prejuicios en todas las clases de educación médica continua. Los médicos de California deben cursar al menos 50 horas de educación continua cada dos años. Las instituciones privadas ofrecen estos cursos y, por lo general, los médicos los imparten.

La representante Sydney Kamlager-Dove (demócrata por California), quien redactó el proyecto de ley cuando era miembro de la Asamblea estatal, lo defendió. "Al conectar a todos los proveedores con una capacitación consistente y en constante evolución, podemos ayudar a cerrar estas brechas y brindar una atención más equitativa", afirmó.

La Junta Médica de California se negó a hacer comentarios.

Ashutosh Bhagwat, profesor distinguido de la Facultad de Derecho de la UC Davis, afirmó que el estado tiene derecho a exigir capacitación sobre sesgo implícito, aunque discrepa de que dicha capacitación constituya un discurso gubernamental. La considera un discurso privado, pero no obligatorio, ya que Khatibi y otros instructores solo necesitan incluir un análisis del sesgo implícito si desean que sus clases obtengan créditos para la licencia estatal.

Comparó el requisito con el de una escuela privada acreditada que tiene que enseñar matemáticas. "No importa si no quieres enseñar matemáticas. No importa si no crees en ellas", dijo. "Tienes que enseñar matemáticas".

Bhagwat considera el caso de Khatibi "muy débil". Pero afirmó que no podía predecir qué haría la Corte Suprema, con su mayoría conservadora de seis jueces.

“Si Khatibi gana en la Corte Suprema, o en cualquier nivel, entonces reinará el caos porque ahora todos los requisitos en cualquier licencia que digan que debes enseñar esto para calificar para la educación continua estarán en juego”, dijo.

Trotter teme el resultado contrario. Si se permite, el mandato de capacitación sobre sesgo implícito podría extenderse a la educación continua para 50 oficios y profesiones solo en California, afirmó. "Entonces, todo tipo de gobiernos, basados ​​en todo tipo de opiniones, podrían empezar a exigir a los oradores privados que digan todo tipo de cosas que, dependiendo de la situación, serán controvertidas de diversas maneras", concluyó.

Si bien la demanda de Khatibi y otras similares han tenido poco éxito en los tribunales, dijo Joan Williams, distinguida profesora emérita de la Facultad de Derecho de la UC-San Francisco, han frenado la creación de leyes consideradas "despiertas" o que favorecen la diversidad, la equidad y la inclusión, conocidas como DEI.

“Ha habido un ataque enorme a la DEI, y ha sido extraordinariamente eficaz en la creación de un riesgo regulatorio tal que las personas están aprensivas y se autoeditan porque no quieren poner un objetivo en sus espaldas”, dijo Williams, quien dirige el Centro de Acción por la Igualdad .

Aun así, algunos defensores de la capacitación sobre sesgos afirman que California podría perfeccionar su enfoque. Cristina González, internista y profesora de la Facultad de Medicina Grossman de la Universidad de Nueva York, diseña y evalúa intervenciones para ayudar a reconocer, prevenir y corregir los prejuicios de los profesionales clínicos. Describió la capacitación sobre sesgos implícitos como "una ciencia" y el enfoque de California como erróneo, ya que exige que todos los instructores, independientemente de su conocimiento sobre sesgos implícitos, enseñen el material.

La crítica y la culpa en la capacitación sobre sesgos implícitos pueden llevar a los médicos a ponerse a la defensiva y evitar a los pacientes, pero si se hace correctamente, por expertos, funciona, afirmó González. "El mensaje debe ser: 'No eres una mala persona'", concluyó.

Este artículo fue producido por KFF Health News , que publica California Healthline , un servicio editorialmente independiente de la California Health Care Foundation .