Neoliberalismo | Crítica atrofiada del sistema

¿Cómo se explica el triunfo global del neoliberalismo desde la década de 1970? Esta pregunta ha desconcertado a científicos sociales e historiadores durante generaciones. El campo de investigación se divide en dos grandes vertientes: por un lado, los enfoques explicativos enfatizan la necesidad del cambio estructural capitalista, como las crisis económicas del modo de producción fordista o el agotamiento burocrático de los aparatos estatales. Por otro lado, los análisis se centran más en la historia de las ideas, examinando la génesis y la implementación del dogma neoliberal, desde la Sociedad Mont Pèlerin hasta la Escuela de Chicago. Todas estas interpretaciones explican el cambio estructural económico de forma aislada. Sin embargo, resultan incompletas mientras no se examinen los potenciales adversarios del neoliberalismo ni su historia.

Esta es, al menos, la tesis central de la antología recientemente publicada «¿Crisis de la crítica? Opositores al capitalismo en la era neoliberal», editada por Felix Dümcke, Flemming Falz y Tim Schanetzky. Los editores argumentan que, para comprender las profundas convulsiones sociales que comenzaron en la década de 1970, es necesario analizar no solo la fortaleza del neoliberalismo, sino también las debilidades de sus críticos. El libro surgió de un taller del proyecto de investigación histórica homónimo del Instituto de Estudios Avanzados en Humanidades de Essen, que examina la «transformación» y la «crisis de la crítica del capitalismo» provocadas por la reestructuración neoliberal del capitalismo. El volumen reúne una gran cantidad de material procedente de estudios sobre diversas formas de movimientos y críticas anticapitalistas desde mediados de la década de 1970 hasta el cambio de milenio.

¿De la crítica del sistema a la crítica del consumidor?

En ciencias sociales, se suele establecer una conexión entre el neoliberalismo y una «crisis de la crítica». Esta crisis generalmente alude a la individualización de la crítica y la consiguiente pérdida de relevancia de cualquier crítica fundamental del capitalismo. A partir de observaciones históricas, los editores cuestionan esta conexión sin rechazarla por completo. El primer ensayo, «Crítica del consumidor y la crisis de la crítica del capitalismo», de Benjamin Möckel, ofrece una perspectiva matizada de este enfoque. Si bien la sustitución de la «crítica del sistema» tradicional por una «crítica del consumidor» individualista se explica habitualmente por el auge del neoliberalismo, Möckel presenta un panorama más ambivalente. Argumenta que la crítica del consumidor ya se había generalizado en la sociedad con el aumento de la prosperidad tras la posguerra.

Por lo tanto, no se puede demostrar una transición clara de la crítica del sistema a la crítica del consumidor. Más bien, la crítica del sistema siempre ha contenido elementos de la crítica del consumidor. Según Möckel, ejemplos de ello son los análisis de la Teoría Crítica y la Nueva Izquierda, cuyas observaciones a menudo se centraban en los fenómenos cotidianos de la moderna «sociedad de consumo» para extraer conclusiones sobre la sociedad capitalista. En general, el año 68 se caracterizó por una «crítica del consumidor con argumentos estructurales que no se distingue claramente de las formas contemporáneas de crítica del capitalismo». En la práctica, este cambio se manifestó en formas alternativas de consumo y estilos de vida.

Para Möckel, un ejemplo más reciente de la conexión entre la crítica sistémica y la crítica del consumidor es el movimiento ecologista de la década de 1980. En este caso, los diagnósticos de los problemas sociales se vinculaban con recomendaciones de consumo individual. En última instancia, Möckel utiliza estos ejemplos para demostrar que tanto la estricta delimitación conceptual de la crítica del consumidor como su reducción al neoliberalismo deben relativizarse. Sin embargo, el autor reconoce que se ha producido un debilitamiento de la crítica sistémica desde la década de 1970. Un síntoma de ello son las «ecoguías» que se popularizaron en la década siguiente, en las que las aportaciones políticas del movimiento ecologista se desvincularon de sus análisis de crítica sistémica. Lo que quedó fueron las «atribuciones de responsabilidad moral al individuo». En este contexto, no se debería hablar de una transición de la crítica sistémica a la crítica del consumidor, sino más bien de una transformación de la crítica del consumidor y un debilitamiento de la crítica sistémica.

Una ruptura con el anticapitalismo

Podría argumentarse que la fundación del PDS en la década de 1990 marcó también el retorno a una postura socialista en medio de la transformación neoliberal, mientras que el SPD y Los Verdes se comprometían cada vez más con los principios del libre mercado durante este período. Thorsten Holzhauser describe cómo este desarrollo se inscribe en la naturaleza cambiante de la crítica en su artículo «Entre el poscomunismo y el neoliberalismo». De hecho, la fundación del PDS y, posteriormente, del Partido de la Izquierda, no significó un retorno a una oposición anticapitalista fundamental. Más bien, el autor caracteriza la plataforma del PDS como una mezcla de «apelaciones identitarias al Este» y una política económica keynesiana. Al hacerlo, el partido también llenó un vacío dejado por el SPD bajo el liderazgo de Schröder para la política socialdemócrata clásica.

Sin embargo, esto también significó que «las posturas anticapitalistas dentro de la izquierda poscomunista fueron relegadas en favor de una crítica moderada del capitalismo». Si este cambio afectó posteriormente al Partido de la Izquierda probablemente requeriría una investigación aparte. Esto es especialmente cierto porque, con la elección de Ines Schwerdtner y Jan van Aken como copresidentes federales el año pasado, el partido ha intentado realinearse de forma más agresiva con posturas anticapitalistas.

El término neoliberalismo puede analizar las convulsiones del capitalismo, pero al mismo tiempo conduce a una crítica incompleta.

El diagnóstico de Holzhauser, sin embargo, sigue vigente en la izquierda actual: la terminología clásica de las críticas socialistas al capitalismo ha sido sustituida por un nuevo sistema conceptual. El artículo de Agnes Arndt, "¿Qué queda?", ilustra esto con el ejemplo de la "sociedad civil". El término pretendía contrarrestar la "pérdida de la utopía" dentro de la izquierda y reemplazar los marcos interpretativos supuestamente obsoletos de la sociedad burguesa. Al mismo tiempo, sin embargo, también resultó útil para legitimar la reestructuración neoliberal. Siempre que se invocaba la responsabilidad de la sociedad civil, se estaban realizando preparativos para desmantelar el estado del bienestar.

Esta ambivalencia también caracteriza el término neoliberalismo: si bien resultó adecuado para analizar las convulsiones del capitalismo, a la vez condujo a una crítica incompleta. En lugar de atacar al capitalismo en su conjunto, solo se criticó al neoliberalismo como una variante específica. Como escribe Holzhauser, «tras las batallas terminológicas e ideológicas de desgaste de finales del siglo XX, la palabra neoliberalismo sonaba menos desgastada y, además, tenía un efecto integrador más eficaz, ya que permitía obviar las diferencias interpretativas reales dentro de la izquierda política».

Crítica del neoliberalismo

Roman Köster demuestra en su reflexión sobre el concepto que el neoliberalismo también presenta ciertas debilidades como categoría científica de análisis. En última instancia, el neoliberalismo representa un proyecto menos coherente, tanto teórica como históricamente, de lo que se suele suponer. Al mismo tiempo, la literatura sociológica tiende a retratar el capitalismo de las décadas de 1960 y 1970 como un mundo idílico con derechos laborales, salarios dignos e infraestructura funcional. El artículo de Flemming Falz, «Crítica del Estado de bienestar en lugar de crítica del capitalismo», utiliza las reformas de la política de vivienda del Partido Laborista británico entre 1979 y 1997 para mostrar que la reestructuración liberal de mercado del mercado de la vivienda fue, sin embargo, una reacción a desequilibrios preexistentes en la política de vivienda.

Esto no significa, por supuesto, que no existieran alternativas a las políticas neoliberales, sino que el giro neoliberal no puede reducirse al triunfo de las fuerzas conservadoras en todas partes. Los estudios históricos demuestran que, con frecuencia, fueron las fuerzas socialdemócratas o de izquierda liberal las que implementaron las reformas estructurales neoliberales y, por lo tanto, reaccionaron ante las crisis existentes. La izquierda fue incapaz de contrarrestar este desarrollo.

Los ensayos de esta colección ilustran este fracaso al reconstruir, mediante estudios de caso ejemplares, la conexión entre la convulsión neoliberal y su crítica. Además, demuestran que la crítica del neoliberalismo en sí misma es ya una expresión de una transformación en la forma de crítica. Si bien los autores presentan de manera convincente los problemas resultantes, estos se mantienen en gran medida en el plano del análisis histórico. Sin embargo, los estándares para una crítica verdaderamente progresista del capitalismo exigen una referencia teórica a la crítica de la economía. Quienes puedan considerar esto encontrarán en este libro valiosas perspectivas sobre la crisis de la crítica del capitalismo y, por consiguiente, de la izquierda.

Felix Dümcke, Flemming Falz, Tim Schanetzky (eds.): ¿Crisis de la crítica? Oponentes del capitalismo en la era neoliberal. Wallstein, 355 pp., tapa dura, 38 €.