ABD'nin Aşı Önerileri Konusundaki Karışıklık Ortasında Eyaletler 'Güveni Yeniden Sağlamaya' Çalışıyor

ABD Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezleri'nin (CDC) Aşılama Uygulamaları Danışma Komitesi geçen hafta toplandığında, odada bir karışıklık hakimdi.

Üyeler, neye oy verdiklerini bilmediklerini itiraf ederek, önce küçük çocuklar için kızamık-kabakulak-kızamıkçık-suçiçeği aşısını reddettiler, ardından birkaç dakika sonra aşının fonlanması yönünde oy kullandılar. Ertesi gün ise fonlama konusunda geri adım attılar.

Şimdi Sağlık ve İnsan Hizmetleri Bakan Yardımcısı ve Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezleri'nin vekaleten müdürü (doktor değil, avukat) Jim O'Neill'ın onayı gerekiyor. Panelin önerileri önemli, çünkü sigorta şirketleri ve federal programlar bunlara dayanıyor, ancak bağlayıcı değiller. Eyaletler önerilere uyabilir veya uymayabilir.

Batı'da Kaliforniya, Oregon, Washington ve Hawaii, Batı Yakası Sağlık İttifakı'nda güçlerini birleştirdi . İlk adımları, ACIP'in ötesine geçerek Covid, grip ve RSV aşıları konusunda ortak öneriler yayınlamak oldu.

Oregon eyalet sağlık müdürü Sejal Hathi, "Halk sağlığı asla siyasetin bir karışımı olmamalı" dedi.

Kaliforniya Sağlık Müdürü Erica Pan, amacın "kamuoyundaki kafa karışıklığını azaltırken bilim ve değerler etrafında birlik sağlamak" olduğunu söyledi.

Blok ayrıca koordineli laboratuvar testleri, veri paylaşımı ve hatta toplu satın alma gibi yöntemleri de araştırıyor. Hathi, "Amacımız bilime olan güveni yeniden tesis etmek ve insanların kendilerini ve ailelerini sonsuz engeller olmadan koruma özgürlüğünü güvence altına almak," dedi.

Kuzeydoğu'da New York ve komşuları Kuzeydoğu Halk Sağlığı İşbirliği'ni kurdu. Demokrat Vali Kathy Hochul, bunu Washington DC'nin bilimden uzaklaşmasına bir tepki olarak nitelendirdi.

"Herkes istisnasız COVID aşısına erişebilecek" dedi .

Grup, aşıların ötesine geçti. CDC enfeksiyon kontrol danışma kurulunu dağıttıktan sonra, Kuzeydoğu eyaletleri kendi işe dönüş kurallarını oluşturdu. Çalışma grupları artık aşılar, laboratuvarlar, acil durum hazırlığı ve gözetim konularını kapsıyor.

Connecticut Sağlık Komiseri Manisha Juthani, "Bulaşıcı hastalıklar sınır tanımaz," dedi. "Sakinlerimizi korumak için aynı yönde hareket etmek zorundaydık."

İki blok düzenli temas halinde. Hathi, "Her gün iletişim halindeyiz" dedi.

New York City Sağlık Komiseri Vekili Michelle Morse, "Federal kurumların içi boşaltılırken öylece oturup bekleyemeyiz," dedi. "Halk sağlığı yereldir ve biz de buna göre hareket etmeliyiz."

Eyalet liderleri, koalisyonlarının Washington, DC'nin bıraktığı boşluğu doldurduğunu söylüyor

New York eyalet sağlık komiseri James McDonald, "Bir salgından çıktığımızda halk sağlığını benimseyeceğimizi düşünürdünüz, ancak federal hükümet tam tersi yönde ilerliyordu" dedi.

Massachusetts komiseri Robbie Goldstein şunları ekledi: "Federal hükümet, tarihsel olarak hepimizi bir arada tutan kurum olmuştur. Bu yılın Ocak ayında bu gelenek ortadan kalkıyor gibiydi."

Boston Üniversitesi hukuk profesörü Matt Motta ikilemi şöyle özetledi: "Eyaletler, bazen aşıya erişimi genişletmek, bazen de geri çekmek için meseleyi kendi ellerine alıyorlar. Sistem teknik olarak böyle işliyor, ancak verimsizlik ve kafa karışıklığı riski taşıyor."

Kamu sağlığı hukuku uzun zamandır eyaletlerin lehine işliyor.

Northeastern Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nden Wendy Parmet, "Eğer bir halk sağlığı sorunu olsaydı, bunun eyaletlerin sorumluluğu olduğunu söylerdik" dedi.

Eyaletler 1800'lerden beri aşıları zorunlu kılıyor. Federal kurumlar aşıları onaylayabilir ve programları finanse edebilir, ancak çok özel durumlar (örneğin, federal çalışanlar) dışında zorunlu kılma yapamazlar.

UC Hukuk-San Francisco'dan Dorit Reiss, Parmet'e katılıyor: "Halk sağlığı otoritesi öncelikle eyaletlerdedir. Tavsiyeler tavsiyedir."

ACIP'in oyları teminat kuralları ve sigorta zorunlulukları açısından önemli, ancak eyaletler farklı görüşlere sahip olabilir.

Bu ayrışma giderek büyüyor. Florida, Cerrah General Joseph Ladapo liderliğinde, çocukluk çağı aşı zorunluluğunu tamamen ortadan kaldırmak için harekete geçiyor ; bu, ülkede bir ilk. Georgetown Hukuk Bürosu'ndan Larry Gostin, bunun, Yüksek Mahkeme'nin kamu güvenliği için eyalet aşı zorunluluklarını onayladığı Jacobson v. Massachusetts (1905) davasından bu yana süregelen yüzyıllık mücadeleleri yeniden alevlendirebileceği konusunda uyardı.

Sağlık liderleri, rekabet eden sistemlerin kafa karışıklığına yol açma ve hayatlara mal olma riski taşıdığı konusunda uyarıyor. Hathi, "Federal sessizlik bir boşluk yaratıyor ve eyaletler ya bir araya geliyor ya da ayrılıyor," dedi.

Pan, "Federal güvenilirlik olmadan doğaçlama yapmak zorunda kalırız" diye ekledi.

McDonald, partiler arası ayrışmanın daha da derinleşebileceği konusunda uyardı.

Morse ise "mavi ve kırmızı eyaletlerin her birinin kendi yoluna gidebileceğini ve bunun da kamuoyunu daha da bölebileceğini" söyledi.

Gostin bunu açıkça şöyle ifade ediyor: "Bu durum kafa karışıklığına, verimsizliğe ve en nihayetinde hayatlara yol açar."

Eyaletler arası bu çekişme yeni değil. 1800'lerde, federal otoritenin olmadığı zamanlarda yerel sağlık kurulları kolera ile kanalizasyon ve kanalizasyon sistemleriyle mücadele ediyordu. 1950'lerde eyaletler, federal fonlar eşitsizlikleri giderene kadar düzensiz bir katılımla toplu çocuk felci klinikleri kurdu.

Covid pandemisi sırasında Trump'ın Beyaz Saray müdahale koordinatörü Deborah Birx, federal gücün sınırlarını bizzat gördü. 44 eyaleti ziyaret ederek valileri maske takmaya, karantina önlemleri almaya ve aşı yaptırmaya çağırdı.

Daha sonra, "Onların yalnızca genel federal yönergeleri takip etmelerini değil, kendi toplumlarına göre yanıtlar vermelerini sağlamaya çalışıyordum" diye hatırladı.

Yüksek Mahkeme Yargıcı Louis Brandeis bir keresinde eyaletlerin, liderlerin tüm ülkeyi riske atmadan yeni fikirleri test edebilecekleri "demokrasi laboratuvarları" olduğunu söylemişti. Ancak hastalıklar eyalet sınırlarını takip etmez. Tallahassee'de başlayan bir virüs, ertesi sabah Times Meydanı'na yayılabilir.

Günümüzde devletler halk sağlığı laboratuvarlarına dönüşmüş durumda. Her eyalet denemeler yapıyor; bazıları korumaları genişletirken, bazıları da kısıtlıyor. Ve bu seçimler, iyi ya da kötü, hepimizi etkileyebilir.