Hitler, Batı kalbinin trajik sahibi

Bu tez yeni değil, ancak Alec Ryrie'nin kitabı bunu dikkate değer bir şekilde basitleştiriyor: Hitler Çağı'nda yaşıyoruz çünkü o, olumsuz anlamda, Batı dünyasındaki en iyi fikir birliği. Çeşitliliğin giderek arttığı bir bağlamda, bizi Adolf Hitler gibi birleştiren bir figür yok: hepimiz onu kınamakta hemfikiriz. Sorun şu ki, II. Dünya Savaşı sonrası bu fikir birliği sarsılmaya başlıyor. Ve örneğin gezegenin geri kalanı, Avrupa travmalarını içselleştirme zorunluluğu hissetmiyor. Hitler Çağı'nın yol açtığı beklenmedik kesinti, onun yakın sonu.

Jürgen Habermas, Tony Judt ve Susan Neiman gibi yazarlar, Holokost'un en kötü anılarının geçen yüzyılda Batı ahlakının olası kurucu miti olarak hizmet ettiğinden bahsetmişlerdir. Bu yıl, 2025'te yayınlanan Alec Ryrie'nin "Hitler Çağı" kitabının tazeliği, bu fikri özlü ve acil bir şekilde özetlemesinde yatıyor. Daha önce bize fantastik "Protestanlar - Modern Dünyayı Yaratan İnanç" kitabını sunan İngiliz yazar, konuyu ustaca ele alarak, mevcut kültür savaşlarının ancak onlarla yüzleşirsek sona erebileceğini açıklıyor. Başka bir deyişle, sosyal medyada insanları çileden çıkaran tüm çığlıklar, Hitler'in gölgesinden kurtulmamız gerektiğini kabul edersek sona erebilir.

Ryrie durumu şöyle özetliyor: 20. yüzyıla kadar İsa, Batı'nın ahlaki pusulasıydı. Ateistler bile İsa figürünü etik bir ideal olarak reddetmiyordu (Nietzsche belki de tek güçlü istisnaydı). Başlangıçta faşizmden ziyade komünizmden korkan Avrupa ve Kuzey Amerika, Hitler'in yükselişinde, daha iyi bir terim bulunmadığı için Hristiyan medeniyeti olarak adlandırılabilecek şeyi savunma gereği gördü (süreçteki Yahudilerin çektiği acılar göz önüne alındığında, "Yahudi-Hristiyan" öneki eklenmiş). Ryrie şöyle diyor: "Eğer Yahudi-Hristiyan medeniyeti için bir savaş fikrini benimsediysek (...), 1945 korkunç ama kesin bir haklı çıkış gibi görünüyordu." Tarihin bir tür zorunlu ve haklı sonu.

Batı daha sonra şu sonuca varıyor: Evet, II. Dünya Savaşı bir kabustu, ancak bize yeniden hayal kurma fırsatı veren Hitler'i yenmekti. Bundan ortaya çıkan şey, bir şeyleri savunmanın ötesinde, Nazi karşıtı bir hal aldı. O zamanlar hangi olumlu değerleri savunabildik? Her şeyden önce, insan haklarını (1948 Evrensel Beyannamesi'nde ilan edilen). O zamandan beri dinler, dogmalarının artık gerekli olmaması nedeniyle gereksiz gelmeye başladı (Tanrı olmadan da iyi olmayı öğrendik). Fakat şeytan ayrıntılarda gizliydi: "Evrensel Beyannamesi dünyayı tasvir etmiyor, bir ideali ilan ediyordu." Başka bir deyişle: Batı'nın II. Dünya Savaşı sonrası idealinin, dünyanın geri kalanı tarafından tanınmak yerine, ona dayatılması gerekiyordu. Herkes Dünya Savaşı'na katılmadığı için, dünyanın geri kalanına Hitler karşıtı bir ahlak aşılanması gerekiyordu. Bir örnek: "Soykırım, 1945 sonrası kötülük hiyerarşimizin zirvesi" olduğundan, nerede bir çatışma yaşanırsa yaşansın, çatışmanın riskine dair söylem, çatışmanın başlatılmasının gerekçesi olarak dayatılıyor (eski kölelik deneyimleri bile bu bakış açısıyla okunmaya başlandı). Nazizm'i yenerek Batı bir melek olarak tasvir ediliyor, ancak tamamen Hitler'in Şeytan figürüne bağımlı hale geliyor.

Alec Ryrie, Hitler'i olumsuz bir uzlaşı olarak kullanmaya karşı mı? Hayır. Ancak sınırlarını ve günümüzde zayıfladığını belirtiyor. Örneğin ırkçılığın her yerde görülen bir sorun haline gelmesi, "o eşsiz ahlaki an [anti-Nazizm] üzerindeki ortak odaklanmayı kaybettiğimizi gösteriyor. (…) Nazi soykırımı artık merkezi bir tarihsel gerçek değil." Ve bu durum hem solda hem de sağda, özellikle de anti-Semitizmin incecik örtülü geri dönüşüyle ​​birlikte görülüyor; Hitler'in artık korkutucu olmadığının işareti, onun gibi nefret etmeye başlamamız. Ryrie, eski Hitler Dönemi'nin olumlu yönlerinin sona erdiğini görüyor ve hem solun hem de sağın kendi kimliklerini kabul etmeyi öğrenmeleri gerektiğini öne sürüyor.

Daha geleneksel bir jeostratejik yaklaşıma karşı çıkan Ryrie, çatışmaların savaşsız çözülebileceği bir dünya hayal etmemiz gerektiğini savunuyor (çünkü Hitler'e karşı kazanılan zafer, bunu en iyi yöntem olarak yüceltmişti). Daha Maniheist bir antropolojik yaklaşıma karşı çıkan Ryrie, aşırılıkçı olarak kabul edilen ideolojilere bağlı olanları şeytanlaştırmanın faydasız olduğuna inanıyor; bu nedenle sağı her şeyi zorla çözmek istemekle acımasız olmakla, solu ise dünyayı iyi ve kötü diye ikiye ayırmakla eleştiriyor. Ve kitabın en çok başarısız olduğu nokta da çözümler alanı; başlangıcındaki nefes nefeseliği olmadan bitiyor: Yazar, ilericilerin muhafazakârlardaki en iyiyi, muhafazakârların da ilericileri takdir etmeyi öğrenmeleri gereken iyi niyetli ama yüzeysel bir sentez öneriyor. Tıpkı son zamanlarda heyecanlanan sağı azarlayan ve "daha az, sağ, daha az!" diyen biri gibi ve halktan kopuk solu uyandıran ve "daha fazla, sol, daha fazla!" diyen biri gibi. Pek ikna edici değil.

Hala büyüleyici bir okuma. Kalplerimizin Hitler nefretinden daha fazlasıyla yaşamasının zamanı geldi.