Michael Sandel: "Piyasalar değerli olanı tanımlarsa, din ve milliyetçilikle doldurulan bir ahlaki boşluk oluşur."

1996'dan itibaren Democratic Discontent (Demokratik Hoşnutsuzluk) gibi uyarıcı kitapların ve What Money Can't Buy (Paranın Satın Alamayacağı Şeyler) veya The Tyranny of Merit (Liyakatin Tiranlığı) gibi neoliberal dünya üzerine referans niteliğinde makalelerin yazarı olan Amerikalı filozof Michael J. Sandel (Minneapolis, 1953), ekonomist Thomas Piketty Equality (Debate/Edicions 62) ile birlikte, bireylerin onuru ve demokratik yaşam için eşitsizlik sorunları, her şeye gücü yeten baş milyonerler ve derin hoşnutsuzluk duyan kitleler hakkında bir sohbet yayınlıyor.

Donald Trump'a Giden Yol "Eşitsizlik sadece ekonomik değil, aynı zamanda bir saygı ve toplumsal tanınma meselesidir ve bu Trump'ı ileri taşıdı."

Artan eşitsizlik Donald Trump ve diğer popülist liderlerin başarısına yol açtı mı?

Evet. Eşitsizliğin iki boyutu var. Bir de ekonomik olanı var, gelir ve servet. Ve sonra saygı, toplumsal tanınma ve itibar eşitsizliği. Eşitsizliğin boyutları yalnızca ekonomik değil; Bunlar, birlikte nasıl yaşadığımızla, birbirimizi vatandaş olarak nasıl gördüğümüzle ilgilidir. Ve bence Trump gibi isimlerin istismar ettiği öfke ve kızgınlığın körüklenmesine en çok katkıda bulunan şey, saygı ve onur eşitsizliğinin ikinci türüdür.

Küreselleşmenin kaybedenlerine elitlerin tepeden baktığını söylüyor.

Bu da geleneksel siyasi bağlılıkların ve sadakatlerin tersine dönmesine yol açtı; Demokratlar ve İşçi Partisi gibi merkez sol partiler çalışan insanlardan destek aldı. Roosevelt ve Yeni Düzen'den bu yana Demokrat Parti, sorumsuz ekonomik gücü kontrol eden ayrıcalıklı azınlığa karşı halkın partisi olarak ortaya çıktı. Günümüzde çalışanların büyük çoğunluğu orantısız bir şekilde Trump'a oy veriyor. Demokratlar ise daha çok mesleki derslerle ve üniversite diplomalarıyla özdeşleşen bir parti. Üyelikler son yirmi yılda tersine döndü.

Clinton ve Obama yönetimlerini sert bir dille eleştiriyor.

Reagan ve Thatcher iktidara geldiklerinde sorunun hükümet olduğunu ilan ettiler ve çözümü pazarladılar. Piyasanın zaferci inancını temsil ediyorlardı. Bunların yerini, pürüzleri gideren ancak piyasaların ortak iyiliği elde etmenin birincil aracı olduğu temel öncülünü hiçbir zaman sorgulamayan Clinton, Blair ve Schröder gibi merkez sol politikacılar aldı. Küreselleşmenin neoliberal versiyonunu benimsediler. 2008 krizine yol açan finans sektörünün serbestleşmesini kabul ettiler. Ve sonra Wall Street'in kurtarılmasını kabul ettiler. Bu yabancılaşmayı yarattı.

Obama'nın Wall Street'i mi yoksa halkı mı kurtarmak arasında tercih yapabileceği 2008 yılının kritik bir an olduğunu belirtiyor.

Neoliberal küreselleşme ve finansal düzenlemelerin kaldırıldığı yıllarda finans, GSYİH'nın ve şirket kârlarının giderek artan bir payına sahip oldu ve ekonomi ile siyasete egemen olmaya başladı. Ve Obama, sistem çöktüğünde, onu yeniden yapılandırmak ile yeniden inşa etmek arasında bir seçim yapmak zorundaydı. İkincisini seçti. Bu durum, büyük ideallerle başlayan başkanlığına gölge düşürdü. Demokrat Parti toparlanamadı. Ve bu da Trump'ın başarısını açıklıyor.

"Biden neoliberal ortodoksluktan uzaklaştı, ancak bir vizyon ortaya koymayı başaramadı."

Biden politikaları değiştirdi.

Evet, Demokrat Parti'nin solunda değildim ama içgüdüsel olarak öyleydim. Ve serbest ticaret anlaşmaları, sermayenin serbest dolaşımı, finansal düzenlemelerin kaldırılması ve gücün büyük şirketlerde yoğunlaşması gibi eski neoliberal küreselleşme versiyonunun artık işe yaramadığını fark etti. Ve demokrasiye olan güveni zedeledi. O, bu ortodoksluktan ayrıldı. Altyapıya kamu yatırımı, endüstriyel politika, çip yatırımı ve yenilenebilir enerji konularında önemli yasalar çıkardı. Teknoloji şirketlerine karşı antitröst yasalarının uygulanmasının güçlendirilmesi. Liyakata dayalı rekabetten daha az, işin onurundan daha çok bahsetti. Ancak bu politikaların ekonomide hükümetin yeni rolüne nasıl katkıda bulunduğunu açıklayacak yeni bir vizyon ortaya koyamadı. Roosevelt hükümetin rolünü değiştirdiğinde bunu yeni bir anlaşma olarak açıklamıştı ve insanlar bunun ekonomik gücü demokratik olarak hesap verebilir kılmanın yeni bir yolu olduğunu anlamışlardı. Biden bir vizyon ortaya koyamadı. O daha çok taktiksel bir politikacıydı. Ve bu potansiyel olarak çok önemli değişiklikler hiçbir zaman kamuoyunda mantıklı bulunmadı veya köklü bir değişikliğe yol açmadı.

Trump devrim mi yapıyor?

Seçkinler tarafından küçümsendiğini hissedenlerin öfkesini yönlendirdi ve kontrol altına aldı ve sınırsız bir dünya şeklindeki neoliberal ideallere meydan okudu. Buna yeni bir hükümet vizyonu diyemeyiz ama "Amerika'yı Yeniden Harika Yap" insanların kolektif kaderleri üzerinde bir miktar kontrol sahibi olma özlemini sembolize ediyor. Gümrük politikası, dünyaya kendi iradesini dayatmak için giriştiği kaotik ve kibirli bir girişimdir. Fakat JD Vance gibi insanların stratejik bir vizyonu, milliyetçilik ve bunun ekonomiyle ilişkisi konusunda sınırları daha ciddiye alan ve Cumhuriyetçileri gerçek bir işçi partisine dönüştürmeye çalışan belli bir vizyonu var.

"Demokratlar felsefelerini, çalışmanın onuruna odaklanan, ortak iyiliğe katkıda bulunan herkesin hayatlarını nasıl iyileştirebileceğimize odaklanan bir felsefeye dönüştürmeli."

Solun liyakat anlayışından uzaklaşıp topluma katkı sağlayanların tanınması gerektiğini söylüyor.

Demokrat Parti'nin, başarı merdivenlerini tırmanmak için insanları eğitim yeterlilikleri yoluyla nasıl hazırlayacağına odaklanmayı bırakması ve merdivenin basamaklarının giderek birbirinden ayrıldığı gerçeğini görmezden gelmesi gerekiyor. Yüksek öğrenim yoluyla bireysel yükselmenin teşvik edilmesiyle eşitsizliğin çözülebileceği fikrini değiştirmek. Yeterli olmayıp, onur ve saygı eşitsizliklerini daha da pekiştirmiştir. Bu felsefenin, ister üniversite mezunu olsun ister olmasın, ekonomiye ve kamu yararına katkıda bulunan herkesin hayatını iyileştirmeye odaklanan, çalışmanın onuruna odaklanan bir felsefeyle değiştirilmesi gerekiyor. Elektrikçiler ve hemşireler neden danışmanlar veya hedge fon yöneticilerinden daha az önemli olarak kabul edilmelidir? Bireysel yükselişe vurgu yapmak, ortak noktalarımızı, birbirimize olan borcumuzu, dayanışma ve karşılıklı sorumluluk duygusunun geliştirilmesini ihmal etmektir. Ortak demokratik yaşamın toplumsal altyapısını onarmamız gerekiyor.

Eğitimin, kültürün, sağlığın değerinin tartışılmasını, bunların piyasaların eline bırakılmamasını istiyor.

Liberal toplumlar, iyi yaşam hakkındaki rekabet eden anlayışlar hakkında kamuoyunda yapılacak tartışmalardan kaçınma eğilimindedir. Anlaşılabilir bir durum: Çoğulcu toplumlarda pek çok ahlaki konuda fikir ayrılığına düşeriz. Ancak vatandaşlardan kamusal alana girerken ahlaki inançlarını bir kenara bırakmalarını istemek bir hatadır. Bu da bizi, insanların kazandıkları paranın, ortak iyiliğe yaptıkları katkının tek ölçüsü olduğu varsayımıyla baş başa bırakıyor. Okulda sahip olduğumuz ilham verici öğretmen, bir hedge fon yöneticisinden gerçekten de ortak faydaya 5.000 kat daha az mı katkıda bulunuyor? Ortak iyiliğe değerli bir katkı olarak neyin sayılacağı sorusunu piyasalardan geri almalıyız. Bu, bazen sorgulanabilir değer yargıları gerektirir. Ama bunları devretmektense tartışmak daha iyidir. Ahlaki tartışmayı kamusal tartışmanın dışında tutarsanız, değer iddia etmeye yönelik hoşgörüsüz girişimlerin, genellikle de dini köktendincilik veya aşırı milliyetçiliğin dolduracağı bir ahlaki boşluk yaratırsınız. Piyasaların neyin değerli olduğunu tanımlamasına izin vererek oluşan ahlaki boşluğu doldurma girişimleri.