Первая попытка Уго Агилара пересмотреть предыдущие решения суда отклонена

МЕХИКО (апрор.) – Главный судья Верховного суда страны (SCJN) Уго Агилар Ортис выступил с единственным предложением о продолжении дебатов о том, может ли нынешний состав Верховного суда пересматривать приговоры, вынесенные упраздненными палатами.

В ходе заседания в четверг Агилар Ортис представил проект резолюции об утверждении судебного запрета, которым в январе 2024 года была объявлена ​​неконституционной реформа Закона об электроэнергетике (LIE), предложенная бывшим президентом Андресом Мануэлем Лопесом Обрадором в 2021 году. Однако его изучение может оставить открытой возможность того, что принятые Судом резолюции могут быть подвергнуты повторному пересмотру.

Это связано с тем, что Уго Агилар предложил приступить к изучению иска, поданного федеральной исполнительной властью против решения ныне находящегося в отставке министра Альберто Переса Даяна, с целью предоставления решающего голоса при обсуждении процедуры ампаро против LIE, и в результате был сделан вывод о том, что в январе 2024 года Вторая палата предоставит защиту шести компаниям в секторе электроэнергетики от различных статей, которые, по ее мнению, благоприятствуют Федеральной комиссии по электроэнергетике (CFE) и не допускают свободной конкуренции и развития устойчивой энергетики.

Статьи были объявлены неконституционными и имели общие последствия, то есть они не будут применяться ни к одному участнику электроэнергетического сектора, включая тех, кто не подал заявление о защите.

В своем предложении Уго Агилар Ортис считал, что решение о предоставлении решающего голоса является процедурным вопросом и что Перес Даян принял его незаконно, поскольку, по мнению председателя суда, ныне находящийся в отставке министр должен был вызвать одного из членов Первой палаты, чтобы разрешить равную ситуацию, сложившуюся при голосовании по данному вопросу.

Однако остальные восемь министров в комиссии не поддержали предложение о том, чтобы Суд мог приступить к изучению апелляции, поданной Президентом Республики, и мнения разделились между теми, кто считал вопрос неприемлемым, и теми, кто заявил, что его следует объявить спорным.

«Я обеспокоен тем, что могут быть некоторые разделы, какая-то часть правовой системы страны, которые не могут быть пересмотрены, что это становится не дискреционным решением, а произвольным, и что тогда мы не можем ничего сказать (…) это может быть сделано с использованием определенных учреждений, юридических лиц, но что это остается на усмотрение власти, в данном случае Председателя Суда или Председателя Палаты», - настаивал Агилар Ортис в последней попытке убедить своих коллег в том, что они могут пересмотреть дело.

Однако апелляция не увенчалась успехом, и шесть министров потребовали признать апелляцию неприемлемой и отклонить ее, что подразумевает заявление о невозможности проведения проверки, подобной той, что была предложена федеральной исполнительной властью; в то время как трое: Лоретта Ортис, Ясмин Эскивель и сам Агилар Ортис — вынужденно — проголосовали за признание апелляции недействительной, утверждая, что на данном этапе, когда решение по процедуре ампаро уже исполнено, а закон об ампаро в конечном итоге отменен, решение суда не имеет практического смысла.

В результате дело было признано неприемлемым, проект Агилара Ортиса отклонен, а приговор, вынесенный ныне несуществующей Второй палатой Суда, остался без изменений.