O Partido Democrata não pode voltar à era Clinton, por mais que os “especialistas” afirmem que deveria

Ai, meu Deus, eles voltaram . E, ai, meu Deus, Tiger Beat no Potomac os pegou.

“Tentamos nos mover para a esquerda sob Biden. … Isso realmente ajudou a reduzir o apelo do partido”, disse-me o presidente e fundador [do Progressive Policy Institute], Will Marshall, alguns dias após o retiro. “O que funciona em um distrito profundamente democrata é uma coisa. O que funciona em estados e distritos indecisos é outra completamente diferente.” As próprias pesquisas e grupos focais do PPI com eleitores não universitários nos últimos três anos mostraram uma visão mais moderada ou até conservadora em questões como imigração ou policiamento, explicou Marshall. É por isso que eles foram a Denver: Marshall e outros no PPI acreditam que a chave para o sucesso futuro do partido está na combinação única de ideais libertários, programas progressistas e governança focada no bolso que se tornou uma marca registrada do liberalismo ocidental. A abordagem pragmática, dizem eles, reflete o número crescente de eleitores não filiados no país.

Sem querer ser direto, mas nenhuma solução do Partido Democrata deveria sequer se referir a "ideais libertários", não por causa dos temidos "testes de pureza", mas porque o libertarianismo, em qualquer forma, é pura ilusão, uma utopia absurda, enormemente popular entre a ala evasiva do conservadorismo trumpista, que geralmente é usada para fazer rir pelos verdadeiros radicais. Dane-se os "ideais libertários". Melhor confiar nas fases da lua.

Eu argumentaria, e tenho argumentado, que as duas eleições de Bill Clinton, embora necessárias no curto prazo para manter os lobos da época afastados, também exigiram a adoção como verdade absoluta das estratégias que causaram danos incríveis ao Partido Democrata a longo prazo. Isso criou um cisma permanente entre a liderança do partido e sua base ativista. Aliou os democratas aos republicanos em algumas posições políticas terríveis. Clinton e sua equipe foram cúmplices do frenesi desregulamentador que culminou no quase apocalipse de 2008 e, portanto, não tinham credibilidade para responsabilizar ninguém por isso. Pergunte a Joe Biden como se sentiu ao ter o draconiano projeto de lei criminal de Bill Clinton pendurado em seu pescoço na última campanha. O igualmente terrível projeto de lei de "reforma" da previdência social de Clinton, que ele assinou para ser reeleito, drenou tanto o comprometimento do partido com a rede de segurança que os congressos e governos democratas subsequentes sentiram pouco escrúpulo em pressionar os vulneráveis ​​por "compromissos" políticos bipartidários de curto prazo.

Assim, quando a doença priônica que grassava desenfreadamente no Partido Republicano se transformou na variante virulenta do trumpismo, o sistema imunológico nacional, representado pelo outro partido político, ficou tão enfraquecido que foi dominado sem muita resistência. Em 2024, Kamala Harris não perdeu porque as pessoas achavam que os democratas defendiam as coisas erradas e as pessoas erradas. Ela perdeu porque as pessoas achavam que os democratas não defendiam nada nem ninguém.

(Observação também ao Sr. Marshall: as políticas do governo Biden eram incrivelmente populares. Portanto, "ir para a esquerda" provavelmente não era o problema. E certamente não faltaram políticos republicanos participando de cerimônias que celebravam projetos de infraestrutura.)

O artigo prossegue tentando reabilitar o governador do Colorado, Jared Polis, como um visionário democrata, o que, a esta altura, equivale a Jesus curando Lázaro de um resfriado. A peça faz um grande alarde sobre a história das "reformas" educacionais do Colorado, sobre as quais Diane Ravitch denunciou há vários anos. Mas, falando sério, tudo o que você precisa saber sobre este projeto está resumido aqui.

Polis, por sua vez, provocou ira ao publicar seu apoio à disposição de Robert F. Kennedy Jr. de "enfrentar as grandes empresas farmacêuticas e a agricultura corporativa" em vez de repreendê-lo por suas ideias antivacina. Apesar da resistência, Polis não se desculpa. "Os democratas precisam dialogar com uma coalizão maior", disse ele à revista POLITICO. Ele não é "fã" do que o governo Trump está fazendo e discorda de Kennedy em algumas questões importantes, como a eficácia da vacina, mas gostaria que as pessoas investigassem as posições de RFK por si mesmas, em vez de atacar Kennedy como um erro. Muitos democratas do Colorado compartilham as posições de Kennedy em questões como a melhoria da saúde e da nutrição, argumentou ele, e o partido não pode vencer sem aceitar uma gama mais ampla de perspectivas.

Jesus Cristo, com um contrato de dez dias, RFK Jr. é um lunático filho da puta que fez carreira na maldita loucura e agora está em posição de ajudar a matar pessoas por meio da maldita loucura. Isso é tudo o que você sabe e tudo o que você precisa saber. Exatamente qual a amplitude da gama de "perspectivas" que Polis está recomendando aqui? Até, digamos, Alienígenas do Passado ou o negacionismo da AIDS? (Aliás, graças ao Sr. Secretário, já chegamos lá.) Antigamente, os democratas prejudicavam sua credibilidade ao tentar romper com pedaços da política de austeridade republicana que pudessem achar úteis. Agora Polis está tentando romper com pedaços da loucura trumpista na mesma busca vã. A nostalgia é uma faca de dois gumes.