Discussie over RxVV: Postorderbedrijven als rem op apotheken

Over een paar dagen, op 17 juli, zal de Eerste Civiele Senaat van het Federale Hof van Justitie (BGH), dat onder andere verantwoordelijk is voor het mededingingsrecht, uitspraak doen over receptbonussen . Na de belangrijke, baanbrekende uitspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie (HvJEU) in oktober 2016, is deze uitspraak de volgende baanbrekende uitspraak die de cruciale vraag behandelt hoe EU-verladers zich moeten houden aan de Duitse prijsafspraken voor receptverzendingen. In 2016 heeft het HvJEU de Duitse prijsafspraken voor receptverladers in de EU ongedaan gemaakt.

De Linkepartij (Die Linke) verzette zich vanaf het begin tegen de verkoop van geneesmiddelen via postorder. In juni 2024, kort voor de Europese verkiezingen , herhaalde de toenmalige partijleider Martin Schirdewan tegenover de krant PZ dat ze een verbod op postorderverkoop zouden blijven steunen , ook al was de vraag naar deze verkoop inmiddels uit het bredere debat verdwenen. Woordvoerder Volksgezondheid Ates Gürpinar van de Linkepartij heeft dit voorbeeld nu gevolgd. De vicevoorzitter van de partij vertelde de krant PZ dat postorderverkoop "de moderne ontwikkeling van openbare apotheken in de weg staat". "De belangrijkste reden is het gebrek aan persoonlijk advies", aldus Gürpinar.

Postorderverkoop leidt tot ongelijke behandeling tussen postorder- en fysieke apotheken. Mensen met een hoge adviesbehoefte wenden zich vaker tot fysieke apotheken. Bovendien nemen postorderbedrijven "niet of slechts in beperkte mate deel aan complexe maar noodzakelijke taken zoals nacht- en spoeddiensten, het klaarmaken van recepten of het verstrekken van verdovende middelen." Gürpinar benadrukte: "Daarom willen we postorderrecepten verbieden en ons zo aansluiten bij de meerderheid van de EU-lidstaten." Postorderrecepten zijn momenteel slechts toegestaan in acht van de 27 EU-lidstaten: Duitsland, Zweden, Nederland, Litouwen, Denemarken, Estland, Finland en Portugal.

ABDA-voorzitter Thomas Preis pleit er ook voor om een verbod op postorderverkoop op zijn minst "als een politieke optie" te beschouwen. Hij bekritiseerde onlangs postorderbedrijven die "geneesmiddelen in Duitsland puur voor winst verkopen, zonder enig voordeel voor de maatschappij als geheel." Dit verzwakt de opdracht van apotheken om zorg te verlenen enorm. De Kamer van Koophandel van Hessen is ook van plan te pleiten voor een verbod op postorderverkoop en bereidt een motie voor voor de komende Apothekersdag in Düsseldorf . Zorgen over EU-wetgeving staan dergelijke initiatieven, zo is bekend, in de weg.

De verwachte uitspraak uit Karlsruhe zal deze eisen echter waarschijnlijk een nieuwe impuls geven. Sinds de hoorzitting bij het Bundesgerichtshof in mei is er in ieder geval onrust ontstaan in de apotheekwereld , omdat apotheken weinig vertrouwen konden putten uit de mondelinge behandeling. De rechters benadrukten herhaaldelijk het belang van "harde feiten" om een verbod op bonussen te rechtvaardigen – iets wat niet in het belang was van de Bayerische Apothekersverband (BAV), wiens rechtszaak tegen een bonusmodel van voormalig Doc Morris-dochter Wellsana uit 2012 en 2013 de basis vormt voor het juridische geschil.

Destijds konden klanten tot € 9 per recept ontvangen en nog eens € 9 bonus na een 'medicijnencheck' met de Wellsana-aanbieding. Het Bundesamt für Verzekeßen (BAV) beschouwde dit als een schending van zowel de vaste medicijnprijzen als het mededingingsrecht en ondernam juridische stappen.