I repubblicani dello Stato ora stanno attaccando l'Università dell'Indiana proprio come Trump sta attaccando Harvard

( Accompagnamento musicale permanente a questo post)

Essendo il nostro sondaggio settimanale semi-regolare su ciò che accade nei vari stati dove, come sappiamo, si svolge il vero lavoro di governo e dove è facile vedere, anche senza guardare troppo lontano, che non c'è molto di veramente sacro.

Iniziamo dal Mississippi, dove tutti si riuniscono per dare il benvenuto a un figlio del posto che torna a casa dopo la sua esperienza nel MAGAworld. Da Mississippi Today:

L'ex direttore di Medicaid per il Mississippi, Drew Snyder, si dimette dalla carica di capo dell'agenzia federale Medicaid. Snyder, avvocato, è stato scelto dall'amministrazione Trump a gennaio per ricoprire il ruolo di vice amministratore e direttore del Center for Medicaid and CHIP Services. Snyder si dimette per questioni familiari personali, ha riferito martedì a Mississippi Today una fonte vicina alla situazione. ... "Drew ha svolto un ruolo prezioso nella guida del nostro Center for Medicaid and CHIP Services, mentre iniziavamo a rafforzare i programmi per servire al meglio i più vulnerabili della nazione", ha dichiarato in una nota l'amministratore del CMS, il Dott. Mehmet Oz. "Caprice [Knapp, direttore ad interim] è una leader di incredibile talento e contribuirà a guidare il Center in questa transizione, assicurandoci di continuare a consolidare l'impegno di Drew".

(Avevo quasi dimenticato che il presidente aveva affidato la gestione di Medicaid e Medicare a quel ciarlatano. Oblivion non è solo un fiume in Egitto.)

Il Mississippi è uno dei pochi stati che si è rifiutato di accettare i SOLDI GRATIS! disponibili per espandere il programma Medicaid nell'ambito dell'Affordable Care Act. E il suo governo è stato certamente uno dei più orgogliosi di non averlo fatto. Le infinite discussioni in sede legislativa si sono concluse con un nulla di fatto, nonostante le esigenze dei poveri dello stato e del suo sistema sanitario rurale. Da Mississippi Public Broadcasting:

Lo scorso anno, il Mississippi si è avvicinato all'adozione dell'espansione di Medicaid , che avrebbe esteso la copertura a circa 200.000 residenti a basso reddito, ma il progetto è stato stroncato negli ultimi istanti della sessione legislativa del 2024 a causa di disaccordi sui requisiti lavorativi. Nonostante la maggior parte dei legislatori desiderasse portare a termine un disegno di legge durante questa sessione, i legislatori hanno esitato a impegnarsi, sospendendo le discussioni su un nuovo disegno di legge e citando preoccupazioni sui costi, le difficoltà di attuazione e l'incertezza del futuro panorama politico sotto la presidenza di Donald Trump.

"Non risolverà tutti i problemi, ma darà alle persone l'opportunità di avere una copertura assicurativa", ha affermato Mitchell Adcock, direttore esecutivo del Center for Mississippi Health Policy , un gruppo che sostiene l'espansione. "Quindi, se hanno bisogno di servizi medici, possono accedervi". Attualmente, si stima che 74.000 abitanti del Mississippi rientrino nel "divario di copertura", ovvero guadagnino troppo per avere diritto a Medicaid ma non abbastanza per permettersi un'assicurazione sanitaria pubblica. Non c'è divario di copertura negli stati che hanno esteso Medicaid. Invece, una persona single che guadagna fino al 138% della soglia di povertà, ovvero circa 20.000 dollari all'anno, può iscriversi a Medicaid. Chi guadagna di più può accedere ai sussidi per l'assicurazione sanitaria privata.

Il vero ostacolo era/è il governatore Tate Reeves, che, lo scorso gennaio, sembrava essere straordinariamente orgoglioso di questa capacità di rifiutare SOLDI GRATIS! Da Mississippi Today:

Reeves, ancora una volta, ha invitato i legislatori a opporsi ai tentativi di estendere la copertura Medicaid ai lavoratori poveri, una politica che definisce con disprezzo "welfare", perché l'amministrazione del presidente Donald Trump potrebbe apportare cambiamenti radicali alla politica Medicaid nei prossimi mesi. "Le modifiche a Medicaid, ad esempio, sono in arrivo", ha detto Reeves. "Quali saranno, non lo sappiamo ancora. Ma c'è un'alta probabilità che tali modifiche si traducano in una maggiore spesa da parte degli stati che hanno attuato questo tipo di espansione del welfare".

E proprio al fianco di Reeves, mentre resisteva all'assalto della buona salute per tutti, c'era il direttore del Medicaid statale... Drew Snyder , un uomo con una mano abile per il fudge. Di nuovo, dal Montana:

Lo studio del Mississippi Institutions of Higher Learning University Research Center ipotizza che l'espansione di Medicaid creerebbe una media di 11.000 posti di lavoro all'anno tra il 2022 e il 2027 e apporterebbe ulteriori 44 milioni di dollari all'anno al fondo generale statale. I risultati positivi, conclude lo studio, sono il risultato di diversi fattori, tra cui la spinta economica derivante dall'immissione di fondi federali nello stato, i risparmi derivanti dal trasferimento di alcuni gruppi dal programma Medicaid tradizionale al programma di espansione e altri incentivi forniti dal governo federale per l'espansione di Medicaid.

Snyder ha messo in dubbio la validità dello studio. "Riconosciamo che si tratta di decisioni importanti", ha recentemente dichiarato Snyder ai leader legislativi in ​​merito alla possibilità di estendere Medicaid. "...Non si tratta di un'iniziativa gratuita o aggiuntiva per lo Stato. Avrà un costo. La domanda ora è: questi sono i soldi che vogliamo spendere". Dopo aver rilasciato le sue dichiarazioni, Snyder ha ammesso di non essere un economista.

Il che lo ha reso l'assunzione perfetta per questo incarico nell'amministrazione Trump. Ora, dopo aver fatto la sua parte per contribuire a rendere l'intero paese il Mississippi, torna a casa per assistere alla tempesta di merda che si abbatte su di lui. Se ha problemi personali, spero che riesca a risolverli, ma anche milioni di persone stanno per averne, e il suo lavoro su questo aspetto è quasi finito.

In viaggio verso l'Indiana, dove le università dello stato stanno alzando bandiera bianca. Dal New York Times :

I repubblicani hanno approvato una nuova legge che obbligherebbe i consigli di amministrazione universitari a misurare la produttività del corpo docente di ruolo. I docenti sono stati declassati a ruoli "solo consultivi" nel processo decisionale universitario. I corsi di laurea che laureassero un numero troppo esiguo di studenti verrebbero chiusi. E all'Università dell'Indiana, il cui campus principale a Bloomington è classificato tra i primi 100 atenei della nazione, al governatore dello stato sono stati conferiti nuovi poteri sul consiglio di amministrazione dell'università. Queste misure sono in linea con la strategia conservatrice di ridurre il potere dei docenti nei campus percepiti da molti a destra come roccaforti del pensiero liberale. Quest'anno, diversi altri stati a guida repubblicana hanno approvato leggi che impongono revisioni per il corpo docente di ruolo e la riorganizzazione dei programmi presso gli istituti pubblici con un basso numero di iscritti.

Molti docenti considerano il disegno di legge dell'Indiana un attacco all'indipendenza della loro università e parte di un tentativo di limitare la propria libertà di insegnare e parlare. Interpretano il silenzio del Dott. Whitten [presidente dell'IU] come un sostegno ai cambiamenti. "Rispetto ad Harvard, il danno è molto simile", ha affermato Heather Akou, professoressa associata di fashion design all'Indiana University di Bloomington e futura presidente eletta del Consiglio di Facoltà di Bloomington. "È solo che non è così pubblico e viene gestito principalmente a livello statale invece che dal governo federale".

I risultati, te lo garantisco, saranno gli stessi. Prima o poi torneranno a prenderne un altro chilo.

E per l'articolo di questa settimana nella sezione "Niente da aggiungere a questa storia", dobbiamo rivolgerci alla legislatura statale dell'Idaho. Da "Lowing the Bar":

Il disegno di legge 270, che il governatore ha poi promulgato, ha modificato e ampliato la legge statale sull'"esposizione indecente". In precedenza, puniva solo l'esposizione di ciò che chiamerò "attività" in qualsiasi luogo pubblico "o in qualsiasi luogo in cui siano presenti un'altra persona o più persone che ne siano offese..." Codice dell'Idaho § 18-4116. Ma il disegno di legge amplia questa norma, punindo anche chi espone "giocattoli o prodotti intesi ad assomigliare" ad attività maschili o femminili, o espone "seni femminili sviluppati", veri o artificiali. La preoccupazione per i "giocattoli o prodotti intesi ad assomigliare" ad attività umane è ciò che sembra aver fatto sì che il disegno di legge venisse soprannominato "il disegno di legge dei matti dei camion", in seguito alle prese in giro in tal senso da parte di Melissa Wintrow, leader della minoranza al Senato dell'Idaho.

I camionisti fuori di testa sono un pericolo per la circolazione, soprattutto alle alte latitudini. Durante le fredde nevicate invernali, sono noti per saltare spontaneamente nel bagagliaio di un'auto o nel retro di un pick-up, distraendo gli altri conducenti e causando incidenti che gli automobilisti trovano imbarazzanti da spiegare alle loro famiglie o ai loro assicuratori.

E concludiamo, come di consueto, nel grande stato dell'Oklahoma, da dove il blog ufficiale C avaleiro-vilão Friedman dell'Algarve ci porta un altro racconto sull'intersezione tra il nostro sistema sanitario disastrato e il nostro sistema politico, ancora disastrato. Da Public Radio Tulsa:

Un gruppo bipartisan di 28 parlamentari ha inviato al governatore Kevin Stitt una lettera in cui esprimeva la propria "profonda delusione" per il veto posto da Stitt a una misura volta ad ampliare l'accesso alle mammografie. Sabato, le parlamentari hanno scritto che il veto di Stitt al disegno di legge 1389 della Camera era "scoraggiante per pazienti, medici, famiglie e per i valori stessi che tutti noi abbiamo a cuore nel nostro grande Stato", ma hanno anche affermato che le parlamentari stavano celebrando la decisione schiacciante del Parlamento di ignorare il veto di Stitt. La Camera ha votato 83 a 3 per ignorare il veto e il Senato 42 a 2. ... Nel suo messaggio di veto, Stitt ha affermato di aver posto il veto al disegno di legge perché, pur essendo "comprensivo" nei confronti delle persone che combattono contro il cancro al seno, la legge avrebbe imposto obblighi assicurativi "nuovi e costosi" ai piani sanitari privati ​​e aumentato i premi assicurativi.

Questa è la tua democrazia, America. Apprezzala.