Un juge fédéral ordonne à l'administration Trump de financer intégralement les prestations SNAP en novembre.
Un juge fédéral du Rhode Island a ordonné jeudi à l'administration Trump de trouver les fonds nécessaires pour financer intégralement les prestations SNAP pour le mois de novembre, une décision contre laquelle l'administration a immédiatement fait appel.
La décision du juge de district américain John J. McConnell Jr. donnait à l'administration du président Donald Trump jusqu'à vendredi pour effectuer les paiements par le biais du Programme d'aide alimentaire supplémentaire (SNAP), bien qu'il soit peu probable que les 42 millions d'Américains — soit environ 1 sur 8, la plupart vivant dans la pauvreté — voient l'argent sur les cartes de débit qu'ils utilisent pour faire leurs courses aussi rapidement.
Cette décision faisait suite à une contestation de la part de villes et d'organismes à but non lucratif qui se plaignaient que l'administration ne proposait de couvrir que 65 % de l'allocation maximale, une décision qui aurait privé certains bénéficiaires de toute aide pour ce mois-ci.
« Les défendeurs n'ont pas tenu compte des conséquences pratiques de leur décision de ne financer que partiellement le programme SNAP », a déclaré le juge McConnell dans un jugement rendu après une brève audience. « Ils savaient que le versement des prestations SNAP partielles serait retardé de manière significative et n'ont pas pris en considération les préjudices que subiraient les personnes qui dépendent de ces aides. »
McConnell était l'un des deux juges qui ont statué la semaine dernière que l'administration ne pouvait pas totalement renoncer aux prestations de novembre en raison de la fermeture des services fédéraux.
Peu après les décisions des juges, les avocats de l'administration Trump ont déposé une requête en appel, contestant à la fois la décision de jeudi et celle de samedi dernier qui ordonnait au gouvernement fédéral d'utiliser les réserves d'urgence pour financer le programme alimentaire pendant tout le mois de novembre.
La Maison Blanche n'a pas immédiatement répondu à une demande de commentaires jeudi.
Mais le vice-président JD Vance a vivement critiqué la décision du juge.
« C'est une décision absurde, car un juge fédéral nous dicte en pleine paralysie du gouvernement démocrate », a déclaré Vance au journal The Hill lors d'une table ronde avec des dirigeants d'Asie centrale à la Maison Blanche. « Bien sûr, nous souhaitons que les démocrates rouvrent le gouvernement afin de financer le programme SNAP et de mettre en œuvre d'autres mesures bénéfiques pour les Américains. Mais en pleine paralysie des services publics, il est inadmissible qu'un tribunal fédéral dicte au président sa stratégie. »
L'administration Trump a opté pour des paiements partiels cette semaine
Le mois dernier, l'administration a déclaré qu'elle suspendrait les paiements du programme SNAP pour le mois de novembre si le blocage des services gouvernementaux n'était pas résolu.
Une coalition de villes et d'organismes à but non lucratif a intenté une action en justice devant un tribunal fédéral du Rhode Island, et des responsables d'États démocrates de tout le pays ont fait de même dans le Massachusetts.
Dans les deux affaires, les juges ont ordonné au gouvernement d'utiliser un fonds de réserve d'urgence contenant plus de 4,6 milliards de dollars pour payer le programme SNAP pour le mois de novembre, mais lui ont laissé la possibilité de puiser dans d'autres fonds pour effectuer les paiements complets, qui coûtent entre 8,5 et 9 milliards de dollars par mois.
Lundi, l'administration a déclaré qu'elle n'utiliserait pas de fonds supplémentaires, affirmant qu'il appartenait au Congrès d'allouer les fonds au programme et que les autres fonds étaient nécessaires pour consolider d'autres programmes de lutte contre la faim chez les enfants.
Le financement partiel a engendré des complications
McConnell a vivement critiqué l'administration Trump pour avoir fait ce choix.
« Sans le financement du programme SNAP pour le mois de novembre, 16 millions d'enfants risquent immédiatement de souffrir de la faim », a-t-il déclaré. « C'est inadmissible aux États-Unis. En réalité, il est probable que des bénéficiaires du SNAP aient faim en ce moment même. »
Tyler Becker, l'avocat du gouvernement, a tenté, sans succès, de faire valoir que l'administration Trump avait respecté la décision de justice en effectuant les paiements partiels. « Tout cela s'explique par le fait que le Congrès n'a pas voté de crédits en raison du blocage des services gouvernementaux », a-t-il déclaré.
Kristin Bateman, avocate de la coalition de villes et d'organisations à but non lucratif, a déclaré au juge que l'administration avait d'autres raisons de ne pas financer intégralement les prestations.
« Ce que les accusés tentent réellement de faire, c'est d'exploiter la faim des gens pour obtenir un avantage politique partisan dans la lutte contre le blocage budgétaire », a déclaré Bateman au tribunal.
McConnell a déclaré que l'ordonnance de la semaine dernière exigeait que ces paiements soient effectués « rapidement » et « efficacement » – et avant mercredi – faute de quoi le paiement intégral serait exigé. « Rien n'a été fait conformément à l'ordonnance du tribunal pour permettre un règlement rapide », a-t-il ajouté.
Il y a eu d'autres rebondissements cette semaine
L'administration a indiqué lundi dans un document déposé auprès du tribunal que certains États pourraient avoir besoin de plusieurs semaines, voire de plusieurs mois, pour effectuer les calculs et les modifications de système nécessaires au chargement des cartes de débit utilisées dans le cadre du programme SNAP. Elle avait alors précisé qu'elle financerait 50 % des prestations maximales.
Le lendemain, Trump a semblé menacer de ne pas verser les allocations si les démocrates du Congrès n'acceptaient pas de rouvrir les services de l'État. Son attachée de presse a ensuite précisé que les allocations partielles étaient versées pour le mois de novembre et que ce sont les versements futurs qui sont menacés si le blocage persiste.
Et mercredi soir, un nouveau calcul a été effectué, indiquant aux États qu'il y avait suffisamment d'argent pour financer 65 % des prestations maximales.
En vertu d'une formule en vigueur depuis des décennies dans la réglementation fédérale, toute personne ayant perçu une allocation inférieure au montant maximal se verrait appliquer une réduction en pourcentage plus importante. Certaines familles n'auraient rien reçu, et certaines personnes seules ou ménages de deux personnes auraient pu recevoir seulement 16 dollars.
Carmel Scaife, une ancienne gérante de garderie à Milwaukee, qui n'a pas pu travailler depuis qu'elle a été grièvement blessée dans un accident de voiture il y a sept ans, explique qu'elle reçoit habituellement 130 dollars par mois du programme SNAP. Elle ajoute que, malgré ses efforts pour trouver des produits à prix avantageux, cette somme est loin d'être suffisante pour faire ses courses pendant un mois.
Scaife, âgée de 56 ans, a déclaré que toute réduction de ses prestations l'obligerait à puiser davantage dans ses revenus de la sécurité sociale pour faire ses courses. « Cela réduira mon budget et donc ma capacité à payer mes factures », a-t-elle expliqué. « Mais c'est le seul moyen pour moi de survivre. »
La prochaine étape juridique est incertaine.
Ce type de décision n'est généralement pas susceptible d'appel, mais l'administration Trump a déjà contesté des décisions similaires.
L'organisation dont les avocats ont déposé le recours a indiqué qu'elle poursuivrait le combat si nécessaire.
« Nous ne devrions pas avoir à forcer le président à prendre soin de ses citoyens », a déclaré Skye Perryman, présidente et directrice générale de Democracy Forward, dans un communiqué, « mais nous ferons tout ce qui est nécessaire pour protéger les personnes et les communautés. »
Il faut souvent une semaine, voire plus, pour que les prestations SNAP soient chargées sur les cartes de débit une fois que les États ont lancé le processus.
___
Les journalistes de l'Associated Press Sara Cline à Baton Rouge (Louisiane), Susan Haigh à Hartford (Connecticut) et Gary Robertson à Raleigh (Caroline du Nord) ont contribué à cet article.
globalnews
