¿Es exagerado hablar de una invasión migratoria?

Hace unos días, João Marques de Almeida escribió, refiriéndose al presidente de la República Portuguesa, que, en el tema de la inmigración, «los números no cuentan; lo que importa son las 'narrativas' de los medios ». En una frase sencilla, resumió toda la política seguida por la mayoría de las élites europeas (y también estadounidenses) durante las últimas cinco décadas: lo que importa no es ser , sino parecer . Lo que importa no es la razón, sino el patetismo que mencioné en el texto anterior —la primera parte de mi reflexión sobre la inmigración—, es decir, los sentimientos. Es la política de los «buenos sentimientos», de las «encuestas de popularidad». Pero, de hecho, los números sí importan. Recientemente, el presidente estadounidense Donald Trump declaró que Europa necesitaba despertar y abordar la « horrible invasión de inmigrantes que está destruyendo Europa ». Cuando Trump habla de una «invasión migratoria», no se refiere, por ejemplo, a la inmigración de europeos a Estados Unidos ni de estadounidenses a Europa. Se refiere, más bien, a la inmigración extraeuropea —o, más precisamente, extraoccidental—, a menudo procedente del llamado Tercer Mundo. En otras palabras, a la afluencia de poblaciones ajenas a la civilización occidental, a menudo musulmanas, que emigran tanto a Europa como a Estados Unidos.

Pero ¿es apropiado el término "invasión"? ¿Son las cifras tan elevadas que justifican el uso de una palabra tan fuerte? Si hay un mantra repetido hasta la saciedad por algunas élites europeas —quienes trabajan en Bruselas, visten trajes de Armani y ganan salarios mensuales de 30.000 euros— es que Europa siempre ha sido una tierra de inmigración, naturalmente abierta a personas de todo el mundo. Según esta narrativa, el continente europeo siempre ha sido un espacio de encuentros, mestizaje y sociedades multiculturales. « El islam es una religión europea», dicen algunos. « Sin los árabes, los europeos aún viviríamos en la Edad Media », dicen otros (con gran imaginación, problemas mentales, o ambos). Por lo tanto, cualquiera que exprese preocupación por los altos niveles actuales de inmigración es casi automáticamente etiquetado de xenófobo, racista o islamófobo. Pero ¿es realmente así? ¿No hay algo de cierto en hablar de cifras absurdas de entradas de inmigrantes?

Responder a esta pregunta sin estadísticas es imposible. Y uno de los errores que cometen muchos en la derecha es no profundizar en el tema con estadísticas oficiales. En cuanto a la izquierda, mencionar números está fuera de cuestión: las estadísticas deben silenciarse y, aparentemente, la realidad es, para algunos, racista... Sin embargo, más que nunca, es necesario tener una visión general de un fenómeno que, y los resultados electorales lo demuestran, ha preocupado a los occidentales, tanto en Europa como en Estados Unidos. Mientras que en algunos países, y Portugal es un buen ejemplo de esto, las estadísticas son muy opacas, en otros este no es el caso. Además, muchos datos oficiales de las instituciones estatales mezclan la inmigración intracomunitaria e intraeuropea con la inmigración de los llamados países del Tercer Mundo, lo que dificulta aún más el análisis de la cuestión. Esto abre la puerta a todo tipo de delirios: en la derecha, por ejemplo, la idea de que el 30 o el 40% de la Unión Europea es musulmana, una cifra que he leído muchas veces en los comentarios y que es completamente falsa; O, a la izquierda, la constante repetición de que los extranjeros no europeos representan solo el 1 o el 2 % de la población de la UE, una estadística que llevamos 40 años oyendo, como si el número de personas procedentes de fuera de Europa nunca hubiera crecido, como si hubiera tantos nacimientos como muertes en estas poblaciones y tantas entradas como salidas. Ninguna de las dos posturas es correcta. Por lo tanto, propongo que examinemos las cifras, al menos las oficiales.

Empecemos por la Unión Europea. En 2024, había 29 millones de ciudadanos no pertenecientes a la UE. Europeos en la UE, que representan el 6,4% de los 449,3 millones de ciudadanos de la UE ( fuente ). En 2023, los países de la UE otorgaron 5,1 millones de permisos de residencia a ciudadanos de terceros países, es decir, no miembros de la UE ( fuente ). En el mismo año, hubo 25,1 millones de permisos de residencia válidos en la Unión (incluidas las renovaciones de años anteriores – fuente ). En 2024, este número superó los 28 millones. La mayoría de los que se beneficiaron de estos permisos procedían de Marruecos, Turquía y Ucrania, este último, un país europeo que no forma parte de la UE ( fuente ). Sin embargo, otras nacionalidades también tienen una presencia significativa, como argelinos, tunecinos, congoleños, nigerianos, pakistaníes y afganos ( fuente ; fuente ).

Desde 2015, el año de la crisis de refugiados sirios, un promedio de entre 2,6 y 4 millones de personas han entrado en la Unión Europea desde fuera de la UE: 2,6 millones en 2015; 3 millones en 2019; 3,7 millones en 2023; y alrededor de 4 millones en 2024 ( fuente ). La inmigración ilegal ha estado creciendo de forma constante durante la última década, con un ligero descenso en 2024: ese año, alrededor de 239.000 personas entraron en la UE ilegalmente, según Frontex, mientras que el año anterior el número había sido mucho mayor, llegando a 385.000 ( fuente ). La militarización de las fronteras en Polonia y Finlandia ha dificultado el acceso de los inmigrantes económicos ilegales y puede explicar este descenso, así como las políticas cada vez más duras, como las de Grecia.

Según Eurostat (datos del 1 de enero de 2024), 44,7 millones de personas que viven en la UE nacieron fuera de ella ( fuente ). Esta cifra abarca diferentes perfiles: personas que conservaron la ciudadanía de su país de origen sin adquirir la de un país de la UE (p. ej., sirios, marroquíes, turcos, congoleños); personas nacidas fuera de la UE, pero que posteriormente adquirieron la nacionalidad de un Estado miembro (p. ej., un ciudadano indio que se convierte en portugués); e incluso personas nacidas en países europeos que se incorporaron a la Unión Europea posteriormente, como un rumano nacido en 1990. Este total de 44,7 millones representa un aumento de 2,3 millones en comparación con 2023.

Sin embargo, estos datos no nos indican, por ejemplo, cuántos no europeos (personas de origen no europeo) emigran a Europa (en sentido amplio), ni cuántas personas de origen no europeo (segunda, tercera o cuarta generación) viven en Europa. Solo así podremos obtener una comprensión más general de la verdadera magnitud de la inmigración no europea al continente. Creo que un breve recorrido por los principales países europeos nos permitirá comprender mejor el alcance de este fenómeno.

Empecemos por Francia, uno de los países que más inmigrantes no europeos ha recibido. El INSEE (Instituto Nacional de Estadística y Estudios Económicos de Francia) estimó que para 2023 habría 7,3 millones de inmigrantes (el 10,7 % de la población), de los cuales 2,5 millones adquirieron la nacionalidad francesa y 5,6 millones eran extranjeros ( fuente ). Pero las cifras reales podrían ser mucho mayores. Hace cuatro años, André Posokhow, experto en el coste de la inmigración en Francia, publicó un libro que causó cierta controversia: "Immigration, l'Épreuve des Chiffres" (Inmigración, l'Épreuve des Chiffres), en el que estimó que había unos 16 millones de ciudadanos extranjeros o de origen extranjero (incluidas las segundas generaciones). De este total, 5,5 millones serían de origen europeo y 11,3 millones serían no europeos. Esto significa que el 25% de la población francesa es extranjera o tiene orígenes extranjeros directos, y que el 16,6% de la población francesa no es originaria de Europa. Esto no incluye la tercera, cuarta ni quinta generación.

Para que se hagan una idea, en 1950, los no europeos representaban menos del 1% de la población francesa. En 1975, la minoría extranjera más numerosa en Francia era europea: los portugueses, con 759.000 personas, representaban el 22% de la población extranjera, superando con creces a la población no europea de la época ( fuente ). De hecho, si bien Francia se convirtió en una tierra de inmigración en el siglo XIX, fueron principalmente polacos, españoles e italianos quienes llegaron inicialmente. Solo a partir de la década de 1980 se produjo un cambio claro en la inmigración.

¿Y qué hay de otros países europeos? La situación es similar, con un aumento en el número de inmigrantes, especialmente desde la década de 1980. En 1972, el 9,2 % de la población de origen extranjero en los Países Bajos era de origen extranjero; 46 años después, en 2018, la población extranjera o de origen extranjero representaba el 23,1 % del total ( fuente ). De esta población, al menos dos tercios serán de fuera de Europa, según la experta en demografía Michèle Tribalat ( fuente ). Esto significa que alrededor del 15 % de la población neerlandesa es de fuera de Europa. A este ritmo, los neerlandeses nativos serán una minoría en los Países Bajos para el año 2100.

Austria experimentó varias olas de inmigración en el período posterior a la Segunda Guerra Mundial. Inicialmente, las llegadas fueron principalmente europeos que huían del régimen comunista: 180.000 húngaros en 1956; 162.000 checos en 1968; y 33.000 polacos en 1981. En 2019, aproximadamente el 16,2% de la población austriaca nació en el extranjero ( fuente ), y el 22,8% de la población tenía orígenes extranjeros ( fuente ). Del 16,2% nacido en el extranjero, el 61% eran no europeos, provenientes principalmente de Oriente Medio, Asia y África ( fuente ). La población musulmana era de 700.000 en 2019, habiéndose duplicado entre 2001 y 2016 ( fuente ), y según los demógrafos austriacos, los musulmanes podrían representar hasta el 30% de la población austriaca para 2046 ( fuente ). Si las proyecciones son correctas, los austriacos nativos serán una minoría antes de 2100.

Dinamarca nunca fue un país de inmigración hasta principios de la década del 2000. Antes de eso, era principalmente un país de emigración. Desde la década del 2000, la inmigración a Dinamarca comenzó a aumentar. En 2019, había 612.000 personas nacidas en el extranjero residiendo en el país nórdico ( fuente ), de las cuales 353.000 nacieron fuera de Europa y alrededor de 156.000 nacieron en Dinamarca, pero de padres nacidos fuera de Europa ( fuente ). En una población total de 5,8 millones, esto representa el 8,8%. La población musulmana representó el 5,4% en 2019 y se estima que alcanzará entre el 8% y el 16% para 2050, según las estadísticas del Pew Research Center, si se mantiene la actual política de control fronterizo estricto ( fuente ).

Suecia es un excelente ejemplo de los problemas causados por la inmigración extraeuropea descontrolada, y ahora está tratando de reaccionar (¿es demasiado tarde?) a la escala de la inmigración en el país. En 1950, Suecia tenía aproximadamente 7 millones de habitantes, de los cuales 197.000 eran nacidos en el extranjero, principalmente europeos ( fuente ). Para 2017, de una población de 10 millones, la población nacida en el extranjero alcanzó los 1,8 millones, casi el 20% de la población del país ( fuente ). En el mismo año, si incluimos a las personas nacidas fuera de Europa y sus hijos, aproximadamente el 17,3% de la población tenía orígenes no europeos ( fuente ). Para darle una idea, en 2015, el 34,3% de los niños entre las edades de 0 y 17 años nacieron fuera de Europa o nacieron en Suecia de padres (o al menos uno de los padres) nacidos fuera de Europa. De estos, una parte significativa proviene del Medio Oriente, África y también del Lejano Oriente ( fuente ). Según algunos demógrafos, Suecia —que tenía menos del 1% de ascendencia no europea en 1980— podría ver su población nativa convertirse en una minoría en 2070 ( fuente ).

En el Reino Unido, el debate sobre la inmigración se ha vuelto cada vez más intenso, y no pasa un mes sin que los ingleses nativos salgan a las calles para protestar contra lo que llaman una "política de puertas abiertas". País de emigración durante siglos, comenzó a recibir inmigrantes del resto de Europa en la segunda mitad del siglo XIX y, a partir de la década de 1950, inmigrantes de los países de la Commonwealth . Entre 1997 y 2010, el Reino Unido recibió 2,2 millones de inmigrantes, más de la mitad de los cuales provenían de países de la Commonwealth como India y Pakistán ( fuente ). Desde 1996, la inmigración extraeuropea ha ido en aumento: alrededor de 129.000 en 1998, llegando a 232.000 en 2018, principalmente de África, el subcontinente indio y Oriente Medio.

En un país con aproximadamente 66 millones de habitantes, 9,4 millones nacieron en el extranjero. De ellos, 3,7 millones nacieron en Europa y 5,7 millones fuera de ella ( fuente ). De estos 5,7 millones, la gran mayoría proviene de países fuera del espacio de civilización occidental. Existen estadísticas "raciales" en el Reino Unido que permiten comprender la importancia de la inmigración extraeuropea en el país y que también nos revelan mucho sobre el resto de Europa Occidental. Hoy en día, las personas blancas representan el 73,3 % de la población de la isla, en comparación con el 99 % a finales de la década de 1940, pero en el futuro, la situación cambiará. Estas estadísticas se publicaron en un estudio que ha generado mucho debate en las Islas Británicas, realizado por decenas de académicos e investigadores demográficos, que señalan el año 2063 como el momento en que las personas blancas (como se utiliza el término utilizado en el estudio), que han habitado las Islas Británicas durante miles, si no decenas de miles de años, se convertirán en una minoría. Según el mismo estudio, en 2100 los blancos sólo representarán el 33,7% de la población ( fuente ).

Y lo mismo ocurre en otros países… En Bélgica, en 2018, el 16,7% de la población nació en el extranjero, y en 2016, la mitad de todas las solicitudes de nacionalidad belga fueron realizadas por personas de origen turco y marroquí ( fuente ). Se predice que, mucho antes de 2100, los belgas nativos se convertirán en una minoría en comparación con los no europeos en su propio país, lo que llevó a un periodista del periódico Jeune Afrique a afirmar, citando a un taxista marroquí, que " Bélgica acabará siendo árabe " ( fuente ), refiriéndose a la mentalidad islamista de la juventud belga de origen magrebí y árabe. En cuanto a Alemania, un país que hasta la década de 1980 recibió principalmente inmigrantes europeos, la situación ha cambiado profundamente. La crisis de refugiados de 2015 cambió notablemente la composición demográfica del país. En 2018, de los 82 millones de habitantes, 13 millones nacieron en el extranjero, de los cuales 7,7 millones eran de fuera de la UE, principalmente de Oriente Medio, el Lejano Oriente asiático y África ( fuente ). Este fenómeno está creciendo y se está produciendo en todos los países europeos.

Y no es solo la afluencia de inmigrantes lo que aumenta el número de poblaciones de origen no europeo, sino también la tasa de natalidad, que es muy superior a la de las poblaciones europeas nativas. Así, según datos oficiales del Instituto Demográfico Francés, las mujeres de origen no europeo tienen una tasa de natalidad mucho mayor que las mujeres de origen francés (o de origen europeo, si se prefiere): 3,3 para las mujeres subsaharianas, alrededor de 2,4 para las magrebíes, en comparación con 1,8 para las mujeres europeas residentes en Francia ( fuente ).

Las estadísticas por país nos muestran que, contrariamente a lo que afirman algunas élites intelectuales y los medios de comunicación, el fenómeno de la inmigración extraeuropea a Europa es relativamente reciente y ha cobrado tal importancia que se ha convertido en uno de los problemas que más preocupan a los europeos nativos. Cabe preguntarse: si incluso en la década de 1970 los países europeos eran extremadamente homogéneos, ¿significa eso que Europa no era un continente abierto a la migración de poblaciones de todo el mundo en el pasado?

Europa fue, sin duda, una tierra de migración. Los neandertales llegaron a Europa hace al menos 400.000 años, y el Homo sapiens hace al menos entre 45.000 y 50.000 años. Desde la llegada de los primeros sapiens, Europa ha acogido poblaciones de Asia, Oriente Medio y el norte de África. Pero ¿qué ha ocurrido en los últimos 10.000 años? En ese caso, el panorama cambia por completo.

Las últimas grandes migraciones desde fuera de Europa datan de alrededor del 7000 a. C., con la llegada de poblaciones del Creciente Fértil —activistas del Bloque de Izquierda, tened por seguro: no eran palestinos, ni siquiera árabes— que trajeron consigo la agricultura. En aquel momento, y según los estudios más recientes, había tres grupos genéticos principales en Europa: los WHG (cazadores-recolectores occidentales), pueblos originarios del continente, presentes en Europa durante al menos 45 000 años —cazadores-recolectores de piel oscura y ojos claros (azules y verdes)—; los agricultores de Anatolia, que llegaron alrededor del 7000 a. C. —de piel clara pero con cabello y ojos oscuros—, que fueron responsables de introducir la agricultura; y los Yamnaya, o indoeuropeos, un pueblo de jinetes nómadas de las estepas ucranianas, altos, de piel clara, con cabello y ojos claros.

Estos últimos comenzaron, a partir del 3500 a. C., a extenderse por toda Europa y también a algunas regiones de Asia (hasta la India, de ahí su nombre). Este pueblo hipotético trajo consigo una lengua: el protoindoeuropeo ( PIE ), que, con el paso de los siglos, se fragmentó en varias ramas: protogermánico, protocelta, protoalbanés, protolatino, protohelénico y protoeslavo, entre otras. Hoy en día, casi todas las lenguas habladas en Europa descienden de esta lengua común. Además de su lengua, los indoeuropeos difundieron sus costumbres, su cosmovisión, sus dioses, sus leyes, su estilo de vida guerrero y sus clases militares: lo que Georges Dumézil llamó una «sociedad tripartita»: oratores (los que rezan), bellatores (los que luchan) y laboratores (los que producen). Milenios después, esta estructura social seguiría siendo visible en los tres órdenes de la sociedad medieval.

Más tarde, las colonias griegas y las conquistas romanas expandieron las poblaciones helénicas y latinas por toda Europa, trayendo consigo la razón griega, el derecho romano, la arquitectura grecorromana y otros elementos. Las grandes invasiones germánicas de los siglos IV, V y VI tuvieron un efecto similar: los pueblos de origen germánico se extendieron por todo el continente y trajeron consigo el concepto del FreiMann , el hombre libre portando armas, que sería el génesis de los caballeros medievales, figuras que tan a menudo llenaron nuestros sueños de infancia. Griegos, latinos, celtas y germanos eran todos pueblos europeos y, sin excepción, compartían orígenes indoeuropeos. Este es un punto clave para lo que sigue.

El magistral estudio "Histoire des Populations Européennes " del demógrafo Jacques Dupâquier (elaborado en colaboración con más de 35 demógrafos e historiadores) demuestra que la inmensa mayoría de los movimientos migratorios en Europa fueron esencialmente intraeuropeos. ¿Qué hay de los hunos, los árabes, los turcos y los persas?

De hecho, en los siglos IV y V se produjeron invasiones militares lideradas por pueblos indoiraníes (una rama tardía de las tribus indoeuropeas), como los alamanes y los escitas, así como por pueblos turco-mongoles asiáticos, como los hunos. Posteriormente, se produjeron invasiones militares árabes y turcas. Sin embargo, la investigación histórica, lingüística y etnológica ha demostrado que, tanto desde una perspectiva lingüística como religiosa y cultural, la influencia de estos pueblos en Europa fue escasa. La explicación es sencilla: hunos, alamanes, escitas y otros grupos no buscaban colonizar; llegaron para saquear y se marcharon, llevándose consigo a la población civil que los acompañaba. El mismo patrón se repetiría con los mongoles siglos después. En cuanto a los árabes y los turcos, no hubo una migración civil a gran escala hacia Europa. Lo que se produjo fue, sobre todo, un proceso de islamización de las poblaciones europeas a través del estatus de dhimmi , que llevó a cristianos y judíos a convertirse para evitar la opresión del dominio musulmán. El islam desapareció gradualmente de la mayor parte de Europa con la Reconquista de los territorios previamente islamizados, con la excepción de las actuales Bosnia, Albania y Kosovo. Las poblaciones magrebíes y árabes de la Península Ibérica —musulmanes o conversos, los llamados moriscos— fueron expulsadas entre 1503 y 1609. En otras palabras, los europeos siempre resistieron los intentos de ocupación por parte de pueblos no europeos. Esta es una constante a lo largo de nuestra larga historia.

Si queremos profundizar más, podemos consultar la obra "Histoire de la Population Française" (Ediciones PUF, 4 volúmenes, 1988), también de Jacques Dupâquier, que demuestra que, a lo largo de 5.000 años, la población francesa —compuesta por cazadores-recolectores e indoeuropeos— varió muy poco: solo unos pocos porcentajes a lo largo de los siglos. Todas las transformaciones demográficas durante este período fueron, en su gran mayoría, de origen intraeuropeo. Esta versión se ve corroborada por un estudio genético reciente, que generó un amplio debate en Francia, y que revela que los ancestros de los franceses nativos ya habitaban el territorio que hoy es Francia hace miles de años, ¡habiéndose mantenido inalterados durante al menos 5.000 años ( fuente )! Y según los paleogenetistas, lo mismo ocurre con otras naciones europeas, siempre basándose en estudios genéticos.

En resumen: las migraciones indoeuropeas/yamnayas fueron los últimos grandes movimientos de población que alteraron significativamente la demografía europea. A partir de entonces, elementos como el cristianismo, el matrimonio monógamo impuesto por la Iglesia católica, la razón griega (y la ciencia griega) antes mencionada, el derecho romano y el ideal de reconstituir el Imperio romano formaron un verdadero cimiento civilizatorio, que en última instancia generó una fuerte homogeneidad cultural en Europa, a diferencia de otras regiones del mundo, donde los pueblos vecinos difieren profundamente en casi todos los aspectos. Los europeos, tanto los del continente como los de Estados Unidos, comparten una civilización única, sólida y estructurante que moldeó profundamente la mentalidad de los europeos modernos. Esta homogeneidad civilizacional , por primera vez en muchos siglos (o quizás milenios), se ve desafiada por la llegada masiva de poblaciones de otras civilizaciones, cuyas culturas, formas de vida, tradiciones, costumbres y religión (una en particular) pueden transformar profundamente el rostro de nuestra civilización. Una verdadera revolución antropológica y civilizacional, con consecuencias que podrían ser muy graves.

Entonces , ¿se avecina un tsunami migratorio , como afirman algunos, especialmente en el espectro político de derecha? Por teléfono, la respuesta de André Posokhow fue categórica: todavía no, pero llegará si no se hace nada. De hecho, según André Posokhow, si entre 2 y 3 millones de inmigrantes no europeos entran en la UE anualmente, aún no podemos hablar de una invasión . Por el contrario, el exdiputado europeo Jean-Yves Le Gallou habla abiertamente de un " tsunami migratorio " procedente del Tercer Mundo. ¿Qué podría ocurrir en un futuro próximo? En su libro "La lucha por Europa ", el periodista estadounidense Stephen Smith argumenta que, dado el persistente subdesarrollo de África, Europa podría recibir a más de 100 millones de africanos para 2050, afirmando que " Europa se africanizará " ( fuente ).

¿No es Stephen Smith un poco alarmista? Probablemente. Sin embargo, año tras año, la inmigración y la alta tasa de natalidad de las poblaciones de África, Oriente Medio y Asia provocan que el porcentaje de no europeos crezca exponencialmente cada década, y con este aumento surge el surgimiento de pequeñas naciones cada vez más antagónicas a los valores de la civilización occidental. ¿Cómo será Europa en 2050 y en 2100? Sabiendo que las segundas, terceras e incluso cuartas generaciones tienden a asimilarse incluso menos que sus padres y abuelos, y que muchas de las generaciones más jóvenes de magrebíes, africanos subsaharianos y árabes muestran signos crecientes de radicalización religiosa, así como un creciente odio a Occidente —si no específicamente odio antiblanco—, ¿qué les deparará el futuro a los europeos nativos? ¿Cuáles serán las consecuencias a medio y largo plazo de esta inmigración, que ha alterado la estabilidad europea milenaria? ¿Cómo podemos imaginar una Europa próspera, democrática y tolerante en un futuro donde los europeos nativos sean una minoría en su propio continente? ¿Cómo podemos imaginar una Europa compuesta por naciones democráticas cuando la radicalización de una parte de la población musulmana se ha convertido en una fuente de creciente preocupación, con advertencias provenientes de los servicios de inteligencia y líderes militares de todo el continente? Mientras que, en todo Occidente, los europeos nativos (y euroamericanos) comienzan a mostrar signos de insatisfacción, nuestras élites no solo permanecen inactivas, sino que también buscan silenciar cualquier sentimiento de rebelión.

Peor aún, en algunos casos, agravan la situación, como fue el caso de los jueces del Tribunal Nacional de Asilo de Francia, que autorizaron a aproximadamente dos millones de gazatíes a buscar refugio en Francia. Según el director del Observatorio Francés de la Inmigración , Nicolas Pouvreau-Monti, las leyes emitidas por ciertos jueces franceses podrían obligar legalmente a Francia a aceptar a aproximadamente 580 millones de refugiados, una cifra ocho veces mayor que la población actual del país ( fuente ). ¿Qué consecuencias surgirían si 580 millones de personas decidieran establecerse en Francia? Definitivamente, un colapso... ¿Y qué podría suceder entonces con el resto de Europa?

Las élites políticas occidentales han fracasado. No actuaron a tiempo y ahora les inquietan las reacciones violentas que han comenzado a surgir en toda Europa. Los líderes europeos habrían hecho mejor en escuchar y leer a Enoch Powell, quien nos advirtió hace sesenta años sobre el impacto futuro de la inmigración. En cambio, optaron por atacarlo, estigmatizarlo y arruinar su carrera. Aún más grave, descuidaron lo que él consideraba la esencia del verdadero estadista:

La misión suprema del estadista es proteger a la sociedad de los males que se avecinan. En esta labor, se enfrenta a obstáculos profundamente arraigados en la condición humana. El principal de ellos, por supuesto, es la imposibilidad de probar la existencia de un peligro antes de que se materialice. (En Ríos de sangre, discurso , Enoch Powell, 1968).