Lassen Sie nur das Dach stehen.

„Der Observer bekennt sich zu den Gründungsprinzipien der westlichen Zivilisation, die aus der griechisch-römischen Antike, dem Christentum und der Aufklärung stammen.“

Dieser Auszug aus der Satzung des Observador belegt, dass sich der Autor der Wurzeln und Grundlagen der von ihm vertretenen Werte bewusst war. Er betont, dass unsere zivilisatorischen Werte unerlässlich sind, um „den Grundsatz der Menschenwürde und die Werte von Demokratie, Freiheit und Pluralismus“ zu gewährleisten, „die Freiheit in den Mittelpunkt seiner Anliegen zu stellen“ und „eine offene Gesellschaft mit Institutionen zu verteidigen, die das Recht und die individuellen Rechte achten“.

Es handelt sich gewiss nicht um ein religiöses oder bekenntnishaftes Statement , sondern um die Anerkennung der Bedeutung, die unsere Wurzeln, einschließlich der religiösen, für den Erhalt des liberalen Systems haben.

In „Die verhängnisvolle Arroganz“ spricht Hayek genau über die Bedeutung der Religion für den Erhalt der liberalen Ordnung. Ungeachtet individueller Überzeugungen ist unbestreitbar, dass Religionen dazu beigetragen haben, eine Reihe sozialer Normen zu formen und zu festigen, die für den Fortbestand unseres liberalen Systems unerlässlich sind. Es ist unmöglich, dass jeder von uns die Funktionsweise der Welt in ihrer Vielzahl von Faktoren, Phänomenen und menschlichen Beziehungen vollständig versteht. Religion trägt dazu bei, die Normen zu festigen, die sich im Laufe der Jahrhunderte als wirksam erwiesen haben.

Die „fatale Arroganz“ besteht darüber hinaus genau in dem Glauben, die Welt vollständig zu verstehen und in die soziale Ordnung eingreifen zu können, indem man nur das behält, was einen interessiert, und den Rest verwirft, ohne dass dies Konsequenzen hat.

In einem ihrer jüngsten Artikel im Observador nutzt Patrícia Fernandes Chesterton, um zu zeigen, dass wir nur das eliminieren können, was wir verstehen. So wie niemand die Wände eines Hauses abreißt, ohne zu wissen, wie es gestützt wird.

Diese Erkenntnis fehlt genau in einem großen Teil unserer Gesellschaft, von der Linken bis hin zu manchen sogenannten Liberalen.

Es mangelt an Verteidigern von Frauen, Homosexuellen und Minderheiten im Allgemeinen, die gleichzeitig die Notwendigkeit leugnen, unser kulturelles Fundament angesichts des massiven Zustroms von Einwanderern aus Ländern zu schützen, in denen diese Rechte mit Füßen getreten werden. Sie scheinen zu glauben, die hier genossene Freiheit und die Rechte seien reiner Zufall, sie entstammten nicht unserem kulturellen und zivilisatorischen Erbe, auf das wir verzichten könnten. Letztlich ist es dieselbe Denkweise, die dazu führt, die erfolgreichsten Mitglieder der Gesellschaft besteuern und bestrafen zu wollen, weil ihr Erfolg nur auf Zufall und niemals auf Leistung beruhen kann.

Ebenfalls fehlt die Stimme jener „Liberalen“, die nach einem ohrenbetäubenden Schweigen anfangen, über Milei zu sprechen, dabei aber stets klarstellen, dass sie ihm nur „in Wirtschaftsfragen“ zustimmen.

Milei geht es aber nicht nur um Wirtschaft; vor allem geht es um die Verteidigung der Kultur, die den Kapitalismus am Leben erhält. Milei versteht, dass es unmöglich ist, das Dach zu halten, wenn wir die Wände einreißen. Es ist unmöglich, wirtschaftliche Freiheit bewahren zu wollen und gleichzeitig alles aufzugeben, was sie trägt.

Deshalb verteidigt Milei kompromisslos Freiheit, Leben und Privateigentum. Deshalb beharrt sie auf der Verteidigung der christlichen Tradition, deshalb weigerte sie sich, den UN-Zukunftspakt zu unterzeichnen, deshalb bekämpft sie den Kollektivismus der LGBT-Bewegung und setzt sich für eine Koalition freier Nationen ein (mit Israel, den USA, Argentinien und Italien an der Spitze).

Milei versteht, dass Liberalismus nicht nur ein Modell für die Staatsführung ist, sondern ein Projekt der Zivilisation. Und deshalb beginnt seine Revolution in der Kultur.

Dies zu leugnen bedeutet einmal mehr, an den Zufall zu glauben, zu glauben, dass Kapitalismus und wirtschaftliche Freiheit in Ländern jüdisch-christlicher Kultur nur durch Zufall von größerer Bedeutung sind und nicht, weil kulturelle Aspekte für deren Existenz wichtig sind.

Vielen Verteidigern der liberalen Gesellschaft fehlt das, was ihre Kritiker im Überfluss besitzen. Diese Kritiker verstehen den Kern ihres Kampfes sehr wohl. Antikapitalismus bedeutet nicht nur, den Kapitalismus als Wirtschaftsmodell zu bekämpfen, sondern auch, den Islam gegenüber Katholizismus oder Judentum zu verteidigen (Religion ist übrigens für Konservative eine engstirnige Angelegenheit, die im Namen des Fortschritts bekämpft werden muss. Außer dem Islam, der vor jeglichen Fragen und Einwänden geschützt werden muss), es geht um die Verteidigung der Work-Life-Balance, es geht darum, das traditionelle Familienbild infrage zu stellen. Wenn die Feinde der Freiheit sich ihres Kampfes so bewusst sind, wäre es gut, wenn es ihren Verteidigern ebenso erginge.

Der Wunsch, die Grundlagen unserer Kultur zu bewahren, wird oft mit Stillstand und Fortschrittsfeindlichkeit verwechselt. Doch das ist objektiv falsch. Unsere Kultur und unsere zivilisatorischen Prinzipien verändern sich – zum Glück. Deshalb wurde die Sklaverei abgeschafft, deshalb sind Frauen heute gleichberechtigt, deshalb gibt es das allgemeine Wahlrecht, deshalb existiert Meinungsfreiheit usw. Unsere Gesellschaft war nicht immer liberal. Wenn sie es heute ist, verdankt sie das dem Fortschritt. Aber einem organischen, schrittweisen Fortschritt in Freiheit, nicht einem Fortschritt, der durch utopische Vorgaben aufgezwungen wird.

Der Wunsch, die Grundlagen zu bewahren, bedeutet nicht, vorzuschreiben, wie jeder zu leben hat. Soziale Normen erfordern zwar die Zustimmung der Mehrheit, binden aber nicht jeden Einzelnen. Deshalb finden manche es seltsam, dass der AfD-Vorsitzende mit einer Migrantin verheiratet ist, ohne zu erkennen, dass dies nicht im Widerspruch zu seinem Eintreten für Einwanderungskontrollen oder dem Verständnis steht, dass die Heterosexualität für den Erhalt der Gesellschaft unerlässlich ist. Ebenso wenig erfordert die Anerkennung der Bedeutung der jüdisch-christlichen Tradition, sich zu einer Religion zu bekennen. Normen sind keine Gefängnisse, sondern Bezugspunkte, die die Ordnung aufrechterhalten.

Wir sollten uns vor Augen halten, dass die Welt, in der wir leben, nicht perfekt ist. Doch sie ist das Ergebnis jahrhundertelanger Entwicklung, gegründet auf Werten, Prinzipien und Traditionen. Es liegt an uns, sie stetig zu verbessern. Aber um sie zu verbessern, dürfen wir sie nicht zerstören. Jedes Bauwerk, ob physisch oder moralisch, kann verbessert werden, wenn wir seine Fundamente zerstören. Um es zu verbessern, müssen wir verstehen, was es trägt. Denn niemand lebt auf einem Dach ohne Wände.