Warum mit „Portnoy“ beginnen? Weil Roths Galaxie sich um ihn dreht


Foto LaPresse
Das Interview
Ein Werk, das „eine verlorene Vorstellung davon enthält, was Bücher einmal waren. Und das wir jetzt vergessen haben“, ist wieder in den Buchhandlungen. Was wir heute sehen, sei es nun bahnbrechend oder nicht, „ist sehr langweilig.“ Interview mit Matteo Codignola zur neuen Adelphi-Übersetzung
Zum gleichen Thema:
Bis vor kurzem schien Philip Roth der Schutzgott für jeden zu sein, der davon träumte, ein Buch zu veröffentlichen. In den letzten Jahren ist er zwar nicht in Vergessenheit geraten, doch taucht sein Name immer seltener in motivierenden Phrasen und Exergues auf. In den nationalen Blasen aufstrebender Autoren oder gewöhnlicher Arschlöcher (Zitat Arbasino) wird er durch die Carrères, die Ernauxs und eine südamerikanische Wiederentdeckung ersetzt – allen voran Bolaño und Cortázar. Ob aus Snobismus, Antiamerikanismus oder einer Post-#MeToo-Stimmung – es scheint, als würden wir uns ein Stück weit von dem Epos von Nathan Zuckerman, David Kepesh und Alexander Portnoy entfernen. Daher ist es gut, dass der Schriftsteller nun in Italien ein neues Leben beginnt, von Einaudi zu Adelphi wechselt und so in den Katalog zwischen Giorgio Colli und Kundera eintritt. Und sofort kam es in der Verlagswelt zu Kontroversen: Die üblichen Leute (Arschlöcher und andere) blätterten in den sozialen Medien das kostenlose Exemplar von Portnoy (und nicht mehr Portnoy’s Complaint) durch und beschwerten sich über die Titeländerung . Wir haben Matteo Codignola zu dieser Entscheidung befragt, der das Buch übersetzt und herausgegeben hat, das 1969 mit seinen sexuellen Fantasien die jüdische Gemeinde von Newark und einen Teil der ganzen Welt schockierte. „Beschwerde bedeutet vieles mehr, nicht nur Wehklagen“, sagt Codignola gegenüber Il Foglio. „Roth hat es oft in Interviews gesagt. Auf Italienisch bedeutet es im Wesentlichen ‚lagna‘, auf Englisch ist es ein psychiatrischer, aber auch ein juristischer Begriff … Es bedeutet viele verschiedene Dinge, die nicht mit ‚lamento‘ übereinstimmen .“

Eine Beschwerde, ein Vorwurf, aber auch ein Gefühl des Unbehagens. Die Idee hinter dieser Arbeit ist es, ein Buch so zu präsentieren, als wäre es im Jahr 2025 für die Leser von 2025 geschrieben worden. Ich meine keine neue Version, sondern eine nackte. Ohne die Kontroversen und den Fanatismus, die Portnoy seit seiner Geburt mit sich herumträgt. Ich möchte, dass meine Arbeit eine Einladung ist, sie unvoreingenommen zu lesen oder erneut zu lesen . Ich glaube, das ist der beste Weg, um zu entdecken, was das Buch enthält und was seine lange Geschichte letztlich verborgen hat. Mir ist es passiert“, fährt Codignola fort. „Als ich es aufhob, dachte ich, ich wüsste mehrere Dinge, aber vor meinen Augen stand ein Gegenstand, der ganz anders war, als ich ihn in Erinnerung hatte.“ Adelphi wird nach und nach – wie bereits bei Sciascia, Simenon und Ian Fleming – sämtliche Werke des Roth aus New Jersey veröffentlichen (den Roth aus der Oblast Lviv gibt Adelphi bereits seit Jahren heraus).
Aber warum mit Portnoy beginnen? „Natürlich hätten wir alles chronologisch abarbeiten können, beginnend mit ‚Goodbye, Columbus‘. Aber Roths Werk dreht sich um Portnoy, seine erzählerische Galaxie hat diesen seltsamen Attraktor in ihrem Zentrum, um den sich alle anderen Planeten anordnen, zumindest bis zu ‚American Pastoral‘. Deshalb hätten wir genauso gut von vorne beginnen können. Auf die eine oder andere Weise “, erzählt Codignola Foglio, „stammte für Roth fast alles von Portnoy, von dem, was rund um das Buch und folglich mit ihm geschah, davon, wie dieses Buch sein Image als Autor verändert hatte, sein Verhältnis zur Popularität… Nach Portnoy war Roth nie mehr derselbe, und er hörte nie auf, sich die Frage nach dem Warum zu stellen.“ Als der Band erschien, kommentierte ein Gelehrter wie Gershom Scholem: „Dieses Buch birgt die Gefahr, einen zweiten Holocaust zu provozieren.“ Aber heute schockieren uns Masturbationsszenen nicht mehr. Was auffällt, erzählt uns Codignola, „ist, was ein Autor glaubte, in einem Buch tun zu können“ . Portnoy enthalte „eine verlorene Vorstellung davon, was Bücher einmal waren. Und das haben wir vergessen. Was wir heute sehen, selbst wenn es behauptet, disruptiv zu sein, ist sehr fad. Die Idee, dass ein Buch Dinge in die Luft werfen könnte, ist verschwunden .“
Mehr zu diesen Themen:
ilmanifesto